14RS0035-01-2025-003827-40
Дело № 2а-3273/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 16 апреля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Захаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ответчик необоснованно отказал истцу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Предусмотренных законом оснований для отказа в перераспределении не имеется, в проекте межевания территории участок учтен с границах, испрашиваемых истцом, истец просит увеличить участок до размеров, предусмотренных градостроительным регламентом, из испрашиваемой части невозможно образовать самостоятельный участок. Просит признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска (далее ДИЗО ОА г. Якутска) об отказе в перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: ____, ____, с кадастровым номером №, обязать ответчика рассмотреть заявление повторно.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы иска поддержала, просит удовлетворить, пояснила, что обстоятельства, препятствующие перераспределению, ответчиком не доказаны.
В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО3, представляющий также интересы заинтересованного лица Департамента градостроительства и архитектуры ОА г. Якутска, с административным иском не согласился по основаниям, изложенным в оспариваемом решении. Просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
В соответствии с ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).
Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подп. 3 п. 1 указанной статьи предусмотрено, что допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных размеров земельных участков.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ____, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., с разрешенным видом использования для индивидуального строительства.
16.11.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка до площади 884 кв.м., приложив к заявлению фрагмент проекта межевания территории, где земельный участок истца учтен с учетом перераспределения.
Уведомлением от 20.12.2024 № 7969/ДИЗО в заключении соглашения о перераспределении земельного участка отказано по тем основаниям, что из запрашиваемой части возможно образование самостоятельного земельного участка, образуемый в результате перераспределения земельный участок образует чересполосицу со смежным участком, запрашиваемая часть участка находится в границах СОНТ «Сосновый бор» и распоряжаться участком может только общее собрание членов СОНТ, кроме того, запрашиваемая часть участка находится в зоне с особыми условиями использования объектов электроснабжения.
В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
Однако обстоятельств, перечисленных в п.9 ст. 39.29 К РФ судом не установлено, их наличие ответчиком не доказано.
Подпунктом 2,4,9,11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подп. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.
Из обстоятельств по делу следует, что перераспределение земельного участка предусмотрено утвержденным проектом межевания территории, при этом, площадь образуемого земельного участка учтена в ПМТ в размере 884 кв.м., что следует из обращения истца и приложенного к обращению фрагмента ПМТ, образуемый земельный участок не превышает установленных предельных размеров земельных участков, установленных градостроительным регламентом для ИЖС (2500 кв.м.).
Испрашиваемая к перераспределению часть земельного участка составляет 384 кв.м. при установленных Нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 25.12.2013 N 169-НПА "Правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск" предельных минимальном и максимальном размере земельных участков под ИЖС равных 0,06 га и 0,25 га соответственно. Таким образом, испрашиваемая истцом часть участка составляет менее минимального размера участка под ИЖС, что не позволяет образовать из нее самостоятельный земельный участок.
Кроме того, на испрашиваемой части участка расположено ветхое строение, возведенное истцом, что также подтверждает фактическое владение истцом земельным участком в запрашиваемых границах и указывает на наличие существовавшего ранее у истца права, как члена некоммерческого дачного объединения «Сосновый бор», уточнить границы земельного участка, предоставленного в пожизненное наследуемое владение как члену ДСК «Сосновый бор» в порядке, предусмотренном «дачной амнистией», по фактически запользованной площади, которой истец владел 15 лет и более. Однако истцом до уточнения границ участка произведен его раздел, что исключает в настоящее время реализацию права, предусмотренного законодательством о «дачной амнистии».
Доводы ответчика о необходимости получения решения общего собрания членов ДСК «Сосновый бор» для перераспределения земельного участка несостоятельны, поскольку не доказан факт ведения деятельности некоммерческого объединения, как следует из обстоятельств дела, земельные участки переведены в зону Ж-2А и используются гражданами для индивидуального строительства.
Довод административного органа о несоответствии образуемого земельного участка требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации судом также отклоняется как необоснованный, поскольку из содержания указанной нормы следует, что само по себе вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица не является безусловным основанием для отказа в формировании границ земельного участка, если только не доказано, что это препятствует рациональному использованию земель.
В данном случае разрыв между границами земельного участка истца и смежного участка чересполосицей и препятствием для их использования не является.
Отсутствуют сведения об обременениях земельного участка, либо его ограничении в обороте в связи с охранной зоной электрохозяйства, либо в связи с пересечением с территорией общего пользования.
Наличие зон с особыми условиями использования само по себе не исключает земельный участок из оборота, в том числе перераспределяемых, учет таких зон производится при возведении капитальных строений.
В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон.
Испрашиваемая к перераспределению часть земельного участка составляет около 384 кв.м., не используется ни другими лицами, ни как земли общего пользования, расположена в зоне Ж-2А, из испрашиваемого к перераспределению участка не может быть образован самостоятельный участок ввиду несоответствия его размера минимальным предельным параметрам в зоне Ж-2А, а также ввиду расположения на нем ветхого строения, возведенного истцом. В результате перераспределения земельный участок истца не будет превышать предельных максимальных размеров, определенных градостроительными регламентами для соответствующего вида использования земельных участков.
Исследовав обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что перераспределение может быть произведено на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.
В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В нарушение указанной нормы закона при рассмотрении настоящего спора ответчиком не доказаны обстоятельства, которые препятствовали заключению соглашения о перераспределении земельного участка.
При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным, а административный иск подлежит удовлетворению с возложением на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска об отказе ФИО1 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, ____, выраженное в уведомлении от ____ №
Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18 ноября 2024 года о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами, установленным настоящим решением суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья п/п А.А. Кочкина
Копия верна:
Судья А.А. Кочкина
Секретарь А.Д.Захарова
Решение изготовлено 22 апреля 2025 года