Дело № 2-228/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

1 июля 2025 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Кужековой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 27 апреля 2024 года заключило с ФИО1 кредитный договор *** на сумму 215 608 рублей 25 копеек на срок 120 месяцев под залог автомобиля ВАЗ 211440 с идентификационным № (VIN) ***. Банк предоставил ФИО1 кредит, но он нарушает свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 28 мая 2025 года составляет 319 456 рублей 45 копеек, в том числе 211900 рублей – просроченная задолженность, 63235 рублей 33 копейки – просроченные проценты, 2032 рубля 64 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1394 рубля 73 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 337 рублей 31 копейка - неустойка на просроченные проценты, 15 рублей 80 копеек - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 24595 рублей 39 копеек – иные комиссии, 14199 рублей 42 копейки – неразрешенный овердрафт, 1 000 рублей 83 копейки - проценты по неразрешенному овердрафту.

В связи с этим Банк просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 319 456 рублей 45 копеек и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 30 486 рублей 41 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде указанного автомобиля, установив его начальную продажную стоимость в размере 146 979 рублей 1 копейки.

В судебное заседание представитель Банка и ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В исковом заявлении представитель Банка ФИО2 просила суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 27 апреля 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор ***, составными частями которого являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) и Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее - Общие условия).

По условиям данного кредитного договора Банк открыл ФИО1 кредитную линию с лимитом кредитования в размере 211900 рублей под залог автомобиля ВАЗ 211440 с идентификационным № (VIN) ***, а ФИО1 предоставил Банку указанный автомобиль в залог и обязался возвратить кредит, уплатить проценты на него, комиссии, а также в случае нарушения своих обязательств уплатить неустойку (пени) и штраф.

Выпиской по счету подтверждается, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив на лицевой счет ФИО1 сумму кредита в размере 211900 рублей.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено следующее: срок платежа - по 10 число каждого месяца включительно в сумме 5 278 рублей, последний платеж - не позднее 27 апреля 2034 года.

Однако, как видно из материалов дела, ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по уплате ежемесячных платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случае, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

12 марта 2025 года Банк направил ФИО1 досудебную претензию с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней, которое ФИО1 не исполнил.

Как следует из представленного Банком расчета, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 28 мая 2025 года составляет 319 456 рублей 45 копеек, в том числе 211900 рублей – просроченная задолженность, 63235 рублей 33 копейки – просроченные проценты, 2032 рубля 64 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1394 рубля 73 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 337 рублей 31 копейка - неустойка на просроченные проценты, 15 рублей 80 копеек - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 24595 рублей 39 копеек – иные комиссии, 14199 рублей 42 копейки – неразрешенный овердрафт, 1 000 рублей 83 копейки - проценты по неразрешенному овердрафту.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Доказательства отсутствия или иного размера задолженности ответчик не представил суду.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, правовые нормы и положения кредитного договора, общая сумма задолженности в размере 319 456 рублей 45 копеек подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Банка.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Пунктом 10 Индивидуальных условий и п. 9.14.2 Общих условий предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля ВАЗ 211440, 2011 года выпуска, с идентификационным № (VIN) <***>. Банк вправе обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд иди дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

Из сведений, представленных ОГАИ МО МВД России «Яшкульский», следует, что по состоянию на 19 июня 2025 года собственником указанного автомобиля является ФИО1

Учитывая, что ФИО1 не исполняет обеспеченные залогом обязательства, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога в виде указанного автомобиля и реализовать его путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Поскольку начальная продажная цена имущества должника, на которое обращается взыскание, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, требование Банка об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 486 рублей 41 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *** от 27 апреля 2024 года в размере 319 456 рублей 45 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30486 рублей 41 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 211440 с идентификационным № (VIN) ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, и реализовать его путем продажи с публичных торгов.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Шовгуров

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2025 года.