54RS0010-01-2023-007284-50
Дело № 2а-6780/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова,
при секретаре Д.Е. Жониной
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании ответа должностного лица прокуратуры Новосибирской области,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать ответ и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Новосибирской области ФИО2 от 11.07.2023 №15-608-2023/20500001/Он3731-23 незаконным, немотивированным и необоснованным, возложить на административного ответчика обязанность дать мотивированный ответ на обращение административного истца, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом, в связи с несоответствием его статье 29 Федерального закона «О прокуратуре».
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством ВКС на базе Кировского районного суда г. Томска, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика прокуратуры Новосибирской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дал соответствующие пояснения.
Административный ответчик - и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 06.09.2023 обратился прокуратуру Новосибирской области с жалобой, в которой просит провести проверку законности проведенного в отношении него 30.11.2016 ОРМ. Жалоба от 06.09.2023 зарегистрирована в прокуратуре Новосибирской области 13.06.2023.
По результату рассмотрения жалобы, и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Новосибирской области ФИО2 заявителю дан оспариваемый ответ от 11.07.2023 №15-608-2023/20500001/Он3731-23.
По существу, административный истец оспаривает бездействие и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Новосибирской области ФИО2 при рассмотрении обращения от 09.06.2023 в части неисследования во всестороннем порядке довода административного истца (заявителя) о фальсификации ОРМ по проведению осмотра места происшествия 30.11.2016, нарушениях Конституционных прав заявителя, Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ, в рамках уголовного дела №ххх.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
На основании части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.
Пунктом 5.1 указанной Инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
В соответствии с абзацем вторым пункта 6.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.
В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
В силу пункта 4.1 названной Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.
Согласно пункту 4.2 названной Инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора. Они же подписывают ответы заявителям (пункт 6.5 Инструкции).
Как уже указано выше, 13.06.2023 в прокуратуру Новосибирской области поступила жалоба ФИО1 от 06.06.2023, содержащей в себе сведения, по мнению заявителя, указывающие на незаконность проведенных в отношении него 30.11.2016 ОРМ, полагает, что ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено по сфальсифицированным основаниям и условиям, с нарушением статей 5,7,8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», чем нарушены его конституционные права и требования Уголовно-процессуального законодательства. Просит провести проверку законности доводов, изложенных в жалобе.
Жалоба ФИО1 рассмотрена и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Новосибирской области ФИО2, 11.07.2023 заявителю дан оспариваемый ответ №15-608-2023/20500001/Он3731-23, с которым не согласился заявитель, полагая его немотивированным и незаконным, указывает, что при рассмотрении обращения проверка, установленная положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, не проводилась, материалы прокурором не запрашивались и не исследовались.
Между тем, как установлено судом, согласно оспариваемому ответу от 11.07.2023, доводы жалобы рассмотрены надлежащим должностным лицом, при рассмотрении доводов жалобы установлено, 30.11.2016 работниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире №ххх дома №ххх в г. Новосибирске. ОРМ произведено на основании постановления судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29.11.2016. По результатам проведенной проверки по рассмотрению доводов жалобы установлено, что действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи ххх Уголовного кодекса РФ, срок наказания соответствует закону, апелляционным определением Новосибирского областного суда от 10.01.2018 приговор от 09.08.2017 оставлен без изменения. Доказательства, положенные в основу приговора, в том числе, результаты ОРД получили надлежащую оценку и обоснованно признаны достоверными и допустимыми.
Указано, что оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования не имеется, разъяснено право на обжалование данного ответа вышестоящему прокурору или в суд.
По существу ФИО1 просит прокурора провести проверку законности проведения должностными лицами УНК МВ России по Новосибирской области оперативно-розыскных мероприятий, которые в свою очередь являются доказательствами по уголовному делу, возбужденного в отношении истца.
Однако проверка таких доказательств на соответствие уголовному процессуальному законодательству была проведена при рассмотрении судом уголовного дела и постановлении приговора, который вступил в законную силу.
Так, из представленного в материалы дела апелляционного определения Новосибирского областного суда по делу №22-94/2018 доводы жалобы в отношении ОРМ проведенного 30.11.2016, ранее были предметом рассмотрения Новосибирским областным судом при вынесении апелляционного определения от 10.01.2018 на приговор суда от 09.08.2017.
Так вышеуказанным апелляционным определением по результатам рассмотрения доводов жалобы ФИО1 на приговор суда о том, что «протокол обследования его жилища и протокол осмотра места происшествия являются недопустимыми доказательствами, поскольку проведены с нарушениями действующего законодательства, при отсутствии оснований к безотлагательному проведению обыска….» установлено, что виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, полученных по делу в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам дана надлежащая оценка. Правила собирания и оценки доказательств, установленные статьями 86,88 Уголовно-процессуальным кодексом РФ судом соблюдены. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и рассмотренным в нем доказательствам. Оснований ставить под сомнение правильность этих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Права подсудимого ФИО1 судом не нарушены. Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства, ставились на обсуждение сторон и по результатам судом выносились законные и обоснованные решения. Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, в том числе, на которые ссылается осужденный в жалобе и дополнениях к ней, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, в установленном УПК РФ порядке.
На основании вышеизложенного, суд отклоняет доводы административного истца о невсестороннем рассмотрении должностным лицом прокуратуры Новосибирской области его жалобы и направлении немотивированного и незаконного ответа от 11.07.2023 по результатам ее рассмотрения.
Вопреки доводам административного истца, прокуратурой области предоставлены суду доказательства и материалы, на которых основывался и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Новосибирской области ФИО2
Иные доводы административного истца основаны на несогласии с позицией прокуратуры Новосибирской области в рассматриваемом вопросе, однако не свидетельствуют о ее неправильности и правильности позиции административного истца.
Довод административного истца на неуказание в ответе на то обстоятельство, что в компетенцию прокуратуры не входит пересмотр вступившего в законную силу приговора суда на выводы суда не влияет, поскольку, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Следовательно, исходя из вышеизложенного, несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным оспариваемого ответа административного ответчика, должностное лицо, действуя в пределах компетенции, вправе самостоятельно определять содержание своего ответа на обращение.
При этом суд при рассмотрении дела в порядке Кодекса административного производства РФ не вправе оценивать целесообразность принятого административным ответчиком решения.
Какое - либо противоречие результатов проведенной проверки с выводами, изложенными в оспариваемом административным истцом письменном ответе от 11.07.2023, в судебном заседании не установлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба от 09.06.2023 рассмотрена надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий, в соответствие с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции №45, оспариваемый ответ дан после всестороннего и объективного рассмотрения материалов по указанным фактам, при этом установлено, что ранее вышеуказанные факты ранее неоднократно были предметом рассмотрения судами г. Новосибирска.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку судом из материалов дела и анализа вышеприведенных норм законодательства в их совокупности не усматривается нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми ответом от 11.07.2023 учитывая, что и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Новосибирской области ФИО2, при вынесении оспариваемого ответа действовал с соблюдением вышеприведенных норм Федерального законодательства и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным оспариваемого ответа.
Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом установив, что административным ответчиком произведена всесторонняя проверка фактов, изложенных в жалобе административного истца от 09.06.2023, суд отказывает в удовлетворении требования о возложении на административных ответчиков обязанности провести повторную проверку доводов жалобы в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Срок на подачу административного иска административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года
Судья С.Л.Малахов