К делу №2а-2101/2022

23RS0015-01-2022-003036-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «14» октября 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/л ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО "ЦДУ Инвест" обратились с иском в суд и просят признать незаконными бездействие Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в невозбуждении ИП просят обязать возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа №2-329/2022 от 21.02.2022 г..

Свои требования представитель административного истца мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем не возбуждено исполнительное производство на основании направленного в адрес Ейского РОСП судебного приказа мирового судьи судебного участка №22 г.Ейска №2-329/2022 от 21.02.2022 г. в отношении должника ФИО1, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы ООО "ЦДУ Инвест".

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "ЦДУ Инвест".

Административный ответчик-начальник Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд письменные возражения, в удовлетворении требований просил отказать.

Заинтересованное лицо-представитель УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо- ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП по КК ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 127444/22/23034-ИП по заявлению ООО «ЦДУ Инвест» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №22 г. Ейска №2-329/2022 от 21.02.2022 г. о взыскании задолженности по кредиту в размере 10 200 рублей с должника ФИО1.

При этом, заявление ООО «ЦДУ Инвест» о возбуждении исполнительного производства поступило в Ейский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 23.09.2022 г., что подтверждается отметкой (входящим штампом) на заявлении. Таким образом, исполнительное производство возбуждено в срок, установленный законом.

На основании части 4 статьи 3 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом в обоснование свое позиции представлен отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 5), согласно которому письмо ООО «ЦДУ Инвест» доставлено в Ейский РОСП 11.04.2022 г. При этом, опись вложения в почтовое отправление в суд не представлена. В связи с этим, принимая во внимание, что административный истец является профессиональным участником правоотношений в области взыскания просроченной задолженности и неоднократно обращался в Ейский городской суд с исками об обжаловании бездействий СПИ, суд приходит к выводу, что сам по себе отчет об отслеживании почтового отправления, без описи вложения не может быть достаточным доказательством направления именно указанного исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №22 г. Ейска №2-329/2022 от 21.02.2022 г в отношении должника ФИО1 в адрес Ейского РОСП.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что административным ответчиком представлены в суд доказательства возбуждения исполнительного производства, в сроки предусмотренные законом об исполнительном производстве, административным истцом не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов со стороны административного ответчика, суд считает, что бездействие Ейским РОСП в данном случае не допущено. Административным истцом доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав судебным приставом-исполнителем, в суд не представлено. В связи с вышеизложенным в удовлетворении административного иска необходимо отказать

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» к Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/л ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года.

Председательствующий: