УИД 48RS0010-01-2025-002062-87 Дело № 2-1717/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СФО Легал Финанс» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «СФО Легал Финанс» о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что на основании судебного приказа № 2-2380/20 от 22.07.2020 г. с истца была взыскана задолженность. Обязательство было полностью исполнено в рамках исполнительного производства № 64335/22/48006-ИП, которое окончено 06 августа 2024 года. Несмотря на это, Ответчик, ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС», повторно предъявив указанный судебный приказ в ПАО «Совкомбанк», незаконно инициировал списание с его счета денежных средств в размере 204084 рублей 68 коп. (202917,84 рублей было списано со счета № №, а также 1166,84 рубля было списано со счета № №, что подтверждается выписками из банка с синей печатью). Общая сумма неправомерно удержанных средств составила 204 084,68 руб. Денежные средства находились в незаконном распоряжении Ответчика с 03.04.2025 г. по 18.09.2025 г. — всего 169 дней. После направления истцом письменных претензий Ответчик возвратил 160921,31 руб., однако 43 163,37 руб. удерживаются по настоящее время незаконно.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 43163,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2025 по день вынесения решения судом, штраф, моральный вред, судебные расходы.

В судебное заседание истец, а также ответчик не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 по делу № 2-2380/20 от 22.07.2020 г. с истца ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредиту в сумме 267617,80 руб.

Обязательство было полностью исполнено в рамках исполнительного производства № 64335/22/48006-ИП, которое окончено 06 августа 2024 года.

Определением мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 по делу № 2-2380/20 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника по договору цессии - ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС».

После окончания указанного выше исполнительного производства ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» повторно предъявило судебный приказ по делу № 2-2380/20 от 22.07.2020 г. в ПАО «Совкомбанк», инициировав списание со счета истца денежных средств в размере 204084 рублей 68 коп. (202917,84 руб. было списано со счета № №, а также 1166,84 руб. было списано со счета № №, что подтверждается выписками из банка).

Общая сумма неправомерно удержанных средств составила 204 084,68 руб. Денежные средства находились в распоряжении Ответчика с 03.04.2025 г. по 18.09.2025 г. — всего 169 дней. После направления истцом письменных претензий Ответчик возвратил 160921,31 руб., однако 43 163,37 руб. удерживаются по настоящее время.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, а исковые требования - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При установленных судом обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 43163,67 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2025 по 03.12.2025 в размере 20093,91 руб.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере не имеется по изложенным выше обстоятельствам.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца, размер штрафа составляет 34128,79 рублей = (43163,67 + 20093,91 + 5000)*50%.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с чеком по операции от 07.10.2025 истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 3000 руб.

Кроме того, истец оплатил ФИО2 юридические услуги в сумме 10000 руб., что подтверждается договором от 10.09.2025 и распиской. Поскольку суд удовлетворил требования истца, то указанные суммы (13000 руб.=10000+3000) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СФО Легал Финанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 43163,67 руб., проценты за период с 03.04.2025 по 03.12.2025 в размере 20093,91 руб. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 34128,79 руб., судебные расходы в размере 13000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025 г.