УИД 75RS0021-01-2022-000830-52

Гражданское дело № 2–442/2022

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

с участием: истца (ответчика по встречному исковому требованию)

ФИО1,

ответчика (истца по встречному исковому требованию)

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по нотариальному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании нотариального обязательства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

установил:

Истец (ответчик по встречному исковому требованию) ФИО1 обратилась в суд, ссылаясь на следующее.

Между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, в период брака стороны приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес. В последующем брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака стороны пришли к соглашению о необходимости реализации совместно нажитого имущества. Истцом ФИО1 было дано согласие на продажу квартиры, а ответчиком ФИО2 выдано нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в реестре за номером 75/50-н/75-2022-1-1125. Согласно вышеуказанному обязательству ответчик ФИО2 принял на себя обязательство перечислить на расчетный счет истца ФИО1 денежные средства в размере данные изъяты рублей, после продажи совместно нажитого имущества. ДД.ММ.ГГГГ совместная квартира была реализована ответчиком ФИО2 по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения нотариального обязательства ответчик ФИО2 перечислил на обусловленный нотариальным обязательством счет, денежные средства в размере данные изъяты рублей, то есть частично обязательство было исполнено с просрочкой в пять календарных дней. Поскольку исполнения обязательств было произведено частично, ответчик ФИО2 остался должен истцу ФИО1 данные изъяты рублей, однако добровольно выплатить денежные средства ответчик ФИО2 отказался. Таким образом, ответчик ФИО2 реализовал совместно нажитое жилое помещение, но не исполнил нотариальное обязательство. В силу нарушения сроков исполнения обязательств в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию пеня в размере данные изъяты. Для защиты нарушенного права истец ФИО1 была вынуждена понести расходы в размер данные изъяты рублей на составление искового заявления. Просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму задолженности в размере данные изъяты рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты, представительские расходы на составление искового заявления в размере данные изъяты рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере данные изъяты рублей.

Ответчик (истец по встречному исковому требованию) ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о признании нотариального обязательства недействительным, ссылаясь на следующее.

В обосновании иска истец (ответчик по встречному исковому требованию) ФИО1 ссылается на нормы Семейного кодекса Российской Федерации о разделе совместно нажитого имущества. Исходя из обстоятельств дела истец (ответчик по встречному исковому требованию) ФИО1 находится в заблуждении о своих правах требования в части раздела совместно нажитого имущества, а именно квартиры в адрес. Квартира приобретена по военной ипотеке и относится к особым случаям по разделу совместно нажитого имущества. Квартира, которая куплена по программе накопительной ипотечной системе не подлежит разделу между бывшими супругами. Данная квартира подлежит разделу только в случае использования дополнительных средств семьи. При покупке квартиры вывшими супругами ФИО9 дополнительные средства не привлекались. Для продажи квартиры все равно требовалось согласие ФИО1 Ответчик (истец по встречному исковому требованию) ФИО2 уговорил истца (ответчика по встречному исковому требованию) ФИО1 дать согласие на отчуждение квартиры. Истец (ответчик по встречному исковому требованию) ФИО1 согласилась и сказала, что приедет в адрес ДД.ММ.ГГГГ, так же попросила ответчика (истца по встречному исковому требованию) ФИО2 прислать копию паспорта. Ответчик (истец по встречному исковому требованию) ФИО2 приехал к назначенному времени, затем истец (ответчик по встречному исковому требованию) ФИО1, вышла нотариус, представила документ, дав подписать обоим, затем ушла. Позже нотариус вынесла книгу, в которой ответчик (истец по встречному исковому требованию) ФИО2 расписался. Поскольку ответчик (истец по встречному исковому требованию) ФИО2 ехал за получением согласия от бывшей супруга на продажу квартиры, то не предполагал, что в отношении него ещё будут совершаться какие-либо нотариальные действия. Нотариусом не было разъяснено, какие именно совершаются действия в отношении ответчика (истца по встречному исковому требованию) ФИО2, а просто подписан готовый документ. Ответчик (истец по встречному исковому требованию) ФИО2 был ответственным за подготовку к командировке, постоянно находился на телефонной связи, подписал документ не читая, полагая, что это требуется для получения согласия на продажу. Ранее бывшие супруги ФИО9 договаривались, что половина стоимости продажи квартиры пойдет на покупку жилого помещения для совместной дочери. Истцу (ответчику по встречному исковому требованию) ФИО1 не понравился вариант квартиры, предложенный ответчику (истцу по встречному исковому требованию) ФИО2, поэтому последний перевел данные изъяты рублей на счет истца (ответчика по встречному исковому требованию) ФИО1 При вышеуказанных обстоятельствах ответчик (истец по встречному исковому требованию) ФИО2 считает, что обязательство от ДД.ММ.ГГГГ при данных обстоятельствах недействительны в силу заблуждения. Просил признать обязательство от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в реестре №-н/75-2022-1-125 недействительным.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому требованию) ФИО1 заявленные ею исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления, встречные исковые требования ФИО2 не признала.

Ответчик (истец по встречному исковому требованию) ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления, пояснил, что встречные исковые требования касаются только невыплаченных им и заявленных ко взысканию данные изъяты рублей. Заявлением о признании обязательства недействительным он не просит суд привести стороны в первоначальное положение, не просит взыскать с ФИО1 выплаченные им по обязательству данные изъяты рублей, так как передал их добровольно во исполнение данного обязательства. Просит признать обязательство недействительным только в части невыплаченных им данные изъяты рублей, так как квартиру продал не за данные изъяты рублей, как планировалось, а дешевле.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованы, доказаны материалами гражданского дела и подлежат удовлетворению в полном объёме. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал обязательство, удостоверенное нотариусом Улетовского нотариального округа Забайкальского края ФИО5, после продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, приобретенной в период брака с ФИО1 перечислить на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере данные изъяты рублей в течение трех рабочих дней (л.д. 17).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещение, расположенной по адресу: адрес является ФИО6 Собственник жилого помещение, расположенной по адресу: адрес период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2 (л.д. 15-16).

Выпиской Почта Банк от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма в размере данные изъяты рублей (л.д.18).

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, которые не противоречат представленным в дело документам, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что ФИО2 лично в присутствии нотариуса подписал обязательство, что подтверждает, что осознанно и добровольно принял на себя обязательство. В случае несогласия с условиями обязательства ФИО2 имел возможность не принимать на себя это обязательство, однако, будучи заинтересованным в даче согласия ФИО1 на продажу квартиры, при нотариусе ФИО5 подписал обязательство о выплате ФИО1 данные изъяты рублей, частично добровольно исполнил его, осуществив перевод денежных средств ФИО1 в размере данные изъяты рублей, тем самым частично исполнил принятое на себя обязательство.

Довод ФИО2 о том, что он не читал подписываемое обязательство, так как собирался в командировку, был озабочен служебными проблемами в связи с предстоящей командировкой, является надуманным, не свидетельствующим о признания сделки недействительной, так как ФИО2 не отрицает того факта, что никто ему не препятствовал, он имел возможность прочитать подписываемое обязательство, он сам торопил ФИО1, просил быстрее оформить документы, вопрос о выплате денег по обязательству с ФИО1 обсуждал не в момент подписания обязательства, а заблаговременно, сам предложил выплатить ей половину суммы, получаемой от продажи квартиры, которую намеревался продать за данные изъяты рублей. То обстоятельство, что он продал квартиру дешевле, чем за данные изъяты рублей не имеет юридического значения при решении возникшего между сторонами спора, не влияет на взятое ФИО2 на себя обязательство. Согласованное условие взятого на себя обязательства подтверждается его нотариальным удостоверением.

Приходя к выводу о необходимости взыскания с ответчика процессуальных издержек, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Договором на оказание юридических услуг №/ЮС/2022 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнитель ФИО7 и заказчик ФИО1 заключили договор оказания юридических услуг, стоимость услуги составляет данные изъяты рублей (л.д.21-24).

Представленным суду чеком от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 оплатила ФИО7 услугу по составлению искового заявления о взыскании задолженности и пени по нотариальному соглашению в размере данные изъяты рублей (л.д.21).

Представленным чеком подтверждаются расходы ФИО1 за оплату услуг в сумме данные изъяты. Указанный чек является допустимым доказательством расходов истца ФИО1 Затраты истца ФИО1 за оказание юридических услуг суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. При цене иска ФИО1 к ФИО2 в данные изъяты копеек истец при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в размере данные изъяты (из расчета 3200 рублей плюс 2% от данные изъяты), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность выплате данные изъяты рублей по нотариальному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты, по оплате юридических услуг в размере данные изъяты рублей 00 копеек.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании нотариального обязательства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2022 года.

Председательствующий судья О.Н.Крюкова