№ 2-89/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 годаадрес
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновшей фио к ТСЖ «Северная Слобода-2», фио о возмещении ущерба,
установил:
истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ТСЖ «Северная Слобода-2», фио о возмещении ущерба, причиненного заливом ее жилого помещения с поверхности кровельного перекрытия (террасы).
В обоснование исковых требований указано, что ТСЖ «Северная Слобода-2» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, в котором на первом этаже расположена квартиры истца. В результате ненадлежащей эксплуатации кровельного покрытия управляющей организацией либо неправильным монтажом поверхности террасы фио имеют место частые протечки потолочного покрытия жилого помещения истца, в связи с чем квартире причинен ущерб, который оценивается специалистами в сумма
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит суд с учетом уточнений от 29 мая 2023 года взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, представительские расходы в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, личность удостоверена по паспорту, полномочия по доверенности установлены, исковые требования поддержал в полном объеме, кроме требований о взыскании представительских расходов, оставив вопрос на разрешение после вступления решения суда в законную силу и сбора всех необходимых доказательств несения указанных расходов .
Представитель ответчика ТСЖ «Северная Слобода-2» фио в судебное заседание явился, личность удостоверена по паспорту, полномочия по доверенности установлены, иск не признал, указав, что терраса входит в площадь, принадлежащей соответчику фио Выход на территорию террасы возможен только из жилого помещения соответчика. Обслуживать, ремонтировать указанную часть дома управляющая организация не может по причине категорического отказа фио обеспечивать доступ на террасу. При этом фио в период ремонта переделывал (перекладывал) покрытие террасы строительными материалами и силами бригады, с УК не согласовывая.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания как по месту нахождения спорного залива, так и по месту регистрации, возражения не предоставил.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из материалов дела следует, что ТСЖ «Северная Слобода-2» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес.
Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира на первом этаже дома.
фио на праве собственности принадлежит квартира на втором этаже в многоквартирном доме по адресу: адрес.
По данным МосгорБТИ в состав квартиры фио входит помещение террасы (комн. 1а) площадью 34,2 кв.м., которое расположено над квартирой истца.
Помещение террасы (комн. 1а) квартиры №9 имеет выход только из квартиры фио, и используется фио исключительно для своих нужд. Доступ третьим лицам, сотрудникам управляющей компании в расположение террасы отсутствует.
Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 25.09.2019 установлен факт самовольного возведения фио светопрозрачной конструкции на 2-м этаже фасада жилого дома по адресу: адрес, которая является вновь созданным объектом недвижимости — пристройкой, который в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой. При возведении светопрозрачной конструкции была демонтирована часть карниза, состоявшего из металлического каркаса с обшивкой кровельным материалом. Светопрозрачная конструкция не соответствует проектной документации на строительство МКД. Также на фио возложена обязанность по приведению измененной части жилого дома в первоначальное состояние.
Однако до настоящего времени решение суда фио не исполнено, нарушения не устранены, доказательства обратного суду не предоставлены.
16.07.2020 и 20.07.2021 произошел залив квартиры через помещение террасы (комн. 1а), о чем ТСЖ «Северная Слобода-2» были составлены акты.
28.07.2020 ТСЖ «Северная Слобода-2» направило фио предписание №130-07/20 об устранении нарушений, в котором предложило в тридцатидневный срок устранить допущенные нарушения м привести помещение террасы в соответствие с проектом дома. Однако до настоящего времени нарушения не устранены.
В соответствии с положениями статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.
Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Определением суда от 17.11.2022 ода по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Экспертиза поручена экспертам фио «Центр судебных исследований «РИК», согласно выводам которых, стоимость причиной залива квартиры истца является проведение работ по замене основания кровельного покрытия на террасе квартиры №9. Стоимость восстановительного ремонта составляет сумма
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
В судебном заседании 29.05.2023 допрошен судебный эксперт фио, который подтвердил выводы своего заключения, дополнительно суду пояснил, что причиной залива явилось нарушение целостности кровельного покрытия в связи с ремонтными работами, гидроизоляция была нарушена. Эксперт пояснил, что несмотря на отсутствие предоставленного фио доступа на террасу, использование современных средств и измерительных инструментов позволило эксперту прийти к категорическим выводам о причинах проникновения талых вод и атмосферных осадков в квартиру истца.
Оснований не доверять показаниям судебного эксперта у суда не имеется, поскольку он обладает специальными познаниями, соответствующим образованием, и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, какой-либо заинтересованности эксперта в исходе данного гражданского дела судом не установлено.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 2.3. ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Вместе с тем, в соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.п.3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст.16 ЖК РФ).
В силу ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества, в том числе включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выход на террасу осуществляется только из одной квартиры ответчика фио, терраса не предназначена для обслуживания более одного помещения, в связи с чем следует, что помещение – терраса в квартире ответчика, откуда произошел залив в квартиру истца, не является общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку она предназначена для удовлетворения бытовых и иных нужд только проживающих в квартире граждан и является вспомогательным помещением квартиры ответчика фио.
С учетом этого суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения солидарной ответственности за ущерб, причиненный истцу заливом, на ответчика ТСЖ «Северная Слобода-2» и о наличии основания для удовлетворения исковых требований истца к ответчику фио, признав его надлежащим ответчиком по делу, не выполняющим надлежащим образом свои обязанности по контролю за состоянием принадлежащего ему помещения, в связи с чем взыскивает с ответчика фио в пользу ФИО1 компенсацию в размере стоимости восстановительного ремонта - сумма
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Как разъяснено в п. 10 постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Суд признает необходимыми расходами по гражданскому делу стоимость услуг за проведение за счет истца независимой экспертизы в размере сумма, взыскивая указанную сумму как судебные расходы с ответчика.
В силу того, что по делу была назначена судебная экспертиза, оплата экспертное заключение представлено в материалы дела, стоимость экспертизы, согласно сопроводительному письму составляет сумма, экспертиза оплачена не была, суд считает необходимым взыскать в пользу фио «РиК» стоимость проведенной экспертизы в размере сумма с фио
Помимо этого, с ответчика в бюджет адрес в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, - пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Северная Слобода-2», фио о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 компенсацию ущерба в размере сумма , судебные расходы по оплате заключения специалиста сумма , а всего: сумма
Взыскать с фио (паспортные данные) в бюджет адрес государственную пошлину сумма
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио «РиК» сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.В. Сало
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023