№а-3570/2025

УИД 03RS0006-01-2025-000238-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 23 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

с участием представителя административного ответчика адвоката Галиахметовой И.Г. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

установил:

Административный истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с указанным административным иском, просил взыскать с ответчика задолженность за счет имущества физического лица в размере 19072,19 руб., в том числе: сумму пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в размере 19072,19 руб. по состоянию на 08.07.2024 г.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.02.2025 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель административного ответчика адвоката Галиахметова И.Г. в удовлетворении требований иска возражала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, административный ответчик в суд не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению административного истца о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 96, 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 14 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При этом в силу пунктов 9, 10 статьи 46, пункта 6 статьи 75 НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством применительно к недоимке.

Из материалов дела следует, что к взысканию заявлена недоимка по пени, начисленная в связи с неуплатой/несвоевременной уплатой административным ответчиком налога на имущество за 2020 год в размере 1887 руб., на который начислена пени в размере 0,53 руб., и в размере 938 руб., на который начислена пени в размере 0,47 руб.; страховых взносов на ОПС за 2020 год в размере 6033,57 руб., на которые начислена пени в размере 283,18 руб.; страховых взносов на ОПС за 2021 год в размере 2180,65 руб., на который начислена пени в размере 102,35 руб.; налога на имущество за 2022 год в размере 1135 руб., на который начислена пени в размере 53,27 руб.; транспортного налога за 2022 год в размере 9517 руб., на который начислена пени в размере 446,66 руб.; НДФЛ за 2021 год в размере 262182 руб., на который начислена пени в размере 18185,73 руб.

В связи с выявленной недоимкой по уплате налога, в адрес административного ответчика посредством личного кабинета налогоплательщика выставлено и направлено требование № 2393 от 27.06.2023 г. об уплате налога, что подтверждается материалами административного дела (л.д.12-15). Установлен срок для исполнения требования – до 26.07.2023 г.

Требование об уплате налога не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась к мировому судье судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество ФИО2 в размере 19072,19 руб.

Определением мирового судьи от 18.07.2024 г. в принят заявления отказано (л.д. 8).

Срок обращения в суд после вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – до 18.01.2025 г. (18.07.2024 г. + 6 месяцев).

Поскольку 18.01.2025 г. приходилось на выходной день, последним днем подачи иска являлось 20.01.2025 г.

Исковое заявление поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в установленный срок- 20.01.2025 г., согласно штампу суда на исковом заявлении.

Проверяя обоснованность начисления суммы пени, суд приходит к следующему.

Недоимка по налогу на имущество за 2020 год в размере 1887 руб. и в размере 938 руб. взыскана с административного ответчика на основании судебного приказа судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29.04.2022 г. по делу №2а-924/2022 (л.д. 49).

Недоимка по страховым взносам на ОПС за 2020 год и за 2021 год взыскана с административного ответчика на основании судебного приказа судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26.05.2021 г. по делу №2а-996/2021 (л.д. 48).

Недоимка по налогу на имущество за 2022 год и по транспортному налогу за 2022 год взыскана с административного ответчика на основании судебного приказа судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05.03.2024 г. №2а-889/2024 (л.д. 46).

Недоимка по НДФЛ за 2021 год взыскана с административного ответчика на основании судебного приказа судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09.04.2024 г. №2а-1275/2024 (л.д. 45).

В связи с чем пени, начисленная на вышеуказанную недоимку, также является обоснованной.

Довод представителя административного ответчика об истечении срока давности предъявления иска является необоснованным, поскольку общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не применим, поскольку применяются специальные нормы – Налоговый кодекс Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Будучи осведомленным о своей обязанности оплатить налоги, налогоплательщик свою конституционную обязанность по оплате налогов не выполнил.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

При указанных обстоятельствах исковые требования следует признать подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО5 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты> задолженность за счет имущества физического лица в размере 19072,19 руб., в том числе сумму пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 19072,19 руб. по состоянию на 08.07.2024 г.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 12.05.2025 г.