Дело № 2-946/2023

УИД 33RS0014-01-2023-000646-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 мая 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Королевой А.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г. Муром и Муромского района ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит обратить взыскание на имущество должника, а именно земельный участок площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу: .....

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОСП города Мурома и Муромского района находится сводное исполнительное производство № 159901/22/33013-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1, на общую сумму 62 552,16 руб. До настоящего времени задолженность перед взыскателями не погашена и по состоянию на 27 февраля 2023 года составляет 35 923,24 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, а также наличие в его собственности земельного участкаплощадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенного по адресу: ...., на который, по мнению истца, может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что поскольку ФИО1 в пользу взыскателя в счет возмещения задолженности перечислены денежные средства в размере 14 000 руб., а также, учитывая, что стоимость доли должника на земельный участок превышает сумму задолженности по исполнительному производству, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо ФИО4, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ОСП г. Мурома и Муромского района на исполнении находятся следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4:

- № 159901/22/33013-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 095715751, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района по делу № 13-84-7/2020, с предметом исполнения: задолженность в размере 27 269,69 руб.;

- № 225147/22/33013-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 095709000, выданного мировым судьей судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района по делу № 2-1581-7/2020, с предметом исполнения: задолженность в размере 35 282,47 руб.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 159901/22/33013-СД.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Частично из пенсии удержано 13 314, 46 руб., которые перечислены взыскателю ФИО4 По ходатайству должника ФИО1 ей сохранен прожиточный минимум. В настоящее время задолженность по сводному исполнительному производству не погашена и составляет 35 923,24 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества у должника ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., расположенный по адресу: .....

19 октября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., расположенный по адресу: .....

По сведениям судебного пристава-исполнителя движимого имущества должника, достаточного для полного исполнения обязательств, в процессе исполнения исполнительного документа не выявлено.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, установлены в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства невозможности выдела доли ответчика в натуре, а также возражения против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе сособственника от приобретения доли ответчика в недвижимом имуществе, а также не имеется доказательств направления ответчику требования о продаже доли в праве на имущество сособственнику.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на долю в общем имуществе должника ФИО1 является преждевременным, истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3 к ФИО1 (ИНН ....) об обращении взыскания на земельный участок площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу: ...., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года.