УИД 86RS0001-01-2025-004961-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карчевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3399/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Ханты-Мансийский районный суд к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 15.10.2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 65 000 рублей, срок возврата 15.10.2051, под 34,9% годовых. По состоянию на 10.06.2025 года задолженность по кредитному договору составила 72515 рублей 57 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер. Истец просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти 17.02.2023 года ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 15.10.2021 года по состоянию на 10.06.2025 года в размере 72515 рублей 57 копеек, в том числе: 61072,40 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 10126,50 руб. – задолженность по процентам; 1316,67 руб. – пени. Взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти 17.02.2023 года ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 рублей.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 07.10.2025 года ФИО2, ФИО3 привлечены в качестве соответчиков для участия в деле.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст.ст.113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.10.2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 65 000 рублей, срок возврата 15.10.2051, под 34,9% годовых.

За несвоевременную оплату ежемесячного платежа условиями договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% годовых за каждый день просрочки (п.12 Договора).

По состоянию на 10.06.2025 года задолженность по кредитному договору составила 72 515 рублей 57 копеек.

17.02.2023 года ФИО1 умер.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором, вместе с тем, взятые на себя обязательства заемщик не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ года заёмщик ФИО1 умер (№

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю права на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

При разрешении спора по запросу суда нотариусом нотариальной палаты ХМАО-Югры ФИО4 установлено наличие наследников умершего заемщика и наследственного имущества, открывшегося после его смерти.

Так, нотариусом ФИО4 по запросу суда представлена надлежаще заверенная копия наследственного дела № к имуществу умершего 17.02.2023 года ФИО1.

Наследство ФИО1 в установленные законом сроки и порядке, принято наследником по закону первой очереди (п.1ст.1142 ГК РФ) ФИО2 - супругой наследодателя и ФИО3 – сыном наследодателя.

ФИО5, ФИО6, ФИО7 оформили письменные заявления об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО1 в пользу его супруги ФИО2.

Согласно представленным в материалы дела Брачному договору № года, к имуществу, нажитому супругами С-выми во время брака, относится жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: сельское поселение Шапша, д.Ярки Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры, <адрес>

По информации Управления Росгвардии по ХМАО-Югре от 11.08.2023 года гражданин ФИО1 на момент смерти являлся владельцем четырех единиц гражданского огнестрельного оружия: «<данные изъяты>

Согласно информации Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре от 15.08.2023 года, в реестре маломерных судов за ФИО1 зарегистрировано маломерное судно «Крым», регистрационный номер №, лодочный мотор «Yamaha, 40 л.с. дата регистрации 12.04.2011 года.

Нотариусом нотариального округа Пак О.И. выданы Свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследниками имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, являются супруга ФИО2, сын ФИО3.

Наследство, на которое выдано свидетельство от 03.10.2023 года состоит из ? доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <...>; ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>; ? доли в праве на автомобиль марки MITSUBISHI L200 2.5, регистрационный знак № 186; ? доли на маломерное судно Крым», регистрационный номер № мотор «Yamaha, 40 л.с. дата регистрации 12.04.2011 года; ? доли в праве на огнестрельное оружие: «<данные изъяты>

Стоимость перешедшего к наследникам ФИО2, ФИО3 после смерти ФИО1 наследственного имущества составляет более, чем цена иска 72515 рублей 57 копеек.

Учитывая изложенное, суд установил основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, т.е. в размере 72 515 рублей 57 копеек, поскольку факт принятия ФИО2, ФИО3 наследства путем подачи заявления нотариусу подтвержден материалами наследственного дела, и судом установлено, что стоимость наследственного имущества не превышает сумму долга наследодателя перед Банком ВТБ «ПАО».

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 15.10.2021 года в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, по состоянию на 10.06.2025 года в сумме 72 515 рублей 57 копеек, из них просроченный основной долг – 61 072 рубля 40 копеек; задолженность по процентам – 10 126 рублей 50 копеек, пени 1 316 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (№ ФИО3 ( №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 15.10.2021 года в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, по состоянию на 10.06.2025 года в сумме 72 515 рублей 57 копеек, из них просроченный основной долг – 61 072 рубля 40 копеек; задолженность по процентам – 10 126 рублей 50 копеек, пени 1 316 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Разъяснить ответчикам ФИО2, ФИО3, что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 08 декабря 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко