Дело № 2- 6486/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Касса №1» к Г.Э.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Касса № 1» обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Г.Э.М.. в пользу ООО МКК «Касса №1» задолженность по договору займа за период с 30.06.2021 г. по 08.07.2022 г. в размере 124 988 руб., из которой: 50 000 руб. – сумма предоставленного займа, 74 500 руб. – проценты за пользование суммой займа, 488 руб. – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 3 699, 76 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 30.06.2021 г. между ООО МКК «Касса №1» и Г.Э.М. заключен договор займа № № от 30.06.2021 г., в соответствии с которым ООО МКК «Касса № 1» передала Г.Э.М. 50 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № № от 30.06.2021 г. В соответствии с п. 2 договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса №1» не позднее 27.11.2021г. Кроме того, в соответствии с п. 4 договора займодавец предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 1, 000 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Истец ООО МКК «Касса №1» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Г.Э.М. с исковым заявлением согласился в части основного долга, просил снизить размер начисленных процентов, пояснил, что не оплачивал долг, в связи с проблемами связанными с работой.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2021 г. между ООО МКК «Касса №1» и Г.Э.М. заключен договор потребительского займа № № о предоставлении последнему денежного займа в размере 50 000 руб., с начислением процентов на сумму займа в размере 1, 000 % за каждый день пользования денежными средствами, на срок до 27.11.2021 г.

Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 30.06.2021 г.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности, произведенная истцом по договору займа № № составляет в размере 124 988 руб., из которой: 50 000 руб. – сумма предоставленного займа, 74500 руб. – проценты за пользование суммой займа, 488 руб. – неустойка.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

С 28 января 2019 г. пункт 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности утратил силу на основании Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ).

По краткосрочным (до года) договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 01.01.2020, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 1, 5-кратного размера предоставленного кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Закона Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; пп. "б" п. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Таким образом, сумма задолженности по договору займа № составляет 124988 руб. и подлежит взысканию с Г.Э.М. поскольку принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

Доводы ответчика о том, что неисполнения обязательств по возврату займа связаны проблемами с работой, суд считает необоснованными, поскольку изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения, и должен быть действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3 699,76 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Касса №1» к Г.Э.М. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Г.Э.М. (паспорт №) в пользу ООО МКК «Касса №1» (ИНН №) задолженность по договору займа за период с 30.06.2021 г. по 08.07.2022 г. в размере 124 988 руб., из которой: 50 000 руб. – сумма предоставленного займа, 74 500 руб. – проценты за пользование суммой займа, 488 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 699, 76 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: З.Х. Шагиева