Дело №2-3008/2022

УИД 48RS0003-01-2022-003521-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Ромновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме 79 697 руб., неустойки в сумме 15 142,43 руб. за период с 19.03.2022 года по 06.04.2022 года и в размере 1% в день до исполнения решения суда, морального вреда в сумме 10 000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения. В обоснование требований указывает, что 25.02.2022 года АО «АльфаСтрахование» филиал в г.Липецке было получено заявление о страховом событии от 10.02.2022г., поврежденное автомобиль истца Сузуки Лиана, г/н № Изначально в заявлении от 08.02.2022г. и дополнительно обращением от 14.03.2022г. истец просил выдать ему направление на ремонт, однако, по настоящее время ответа не поступило. Несмотря на заявление о выдаче направления на ремонт, 15.03.2022г. на счет истца поступила сумма в размере 127 300 руб., что явно недостаточно. Истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Калькуляции №17 о стоимости восстановительного ремонта Сузуки Лиана, г/н № стоимость восстановительного ремонта (без учета износа деталей) равна 210 456 руб. 11.04.2022 года страховая компания получила заявление (претензию) истца. Ответа не последовало. 27.07.2022 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 было вынесено решение №У-21-75128/5020-008 которым было отказано во взыскании страхового возмещения без учета износа и неустойки. Согласно экспертного заключения, составленного по инициативе финансового уполномоченного, <данные изъяты>, от 12.07.2022г. №У-22-75128/1198-Ф, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа деталей) равна 206 997 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования, поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истец просил выплатить страховое возмещение в денежной форме, страховой компанией его предложение было акцептовано и была произведена выплата в денежной форме, т.е. между сторонами было достигнуто соглашение о форме страхового возмещения, следовательно страховое возмещение подлежало выплате с учётом износа заменяемых запасных частей.

Истец ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №123-Ф3) должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное автомобиль истца или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона «Об ОСАГО».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда автомобилю истца, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона «Об ОСАГО», независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014г. №432-П (далее – Единая методика).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года №755-П (далее - Методика, Методика №755-П).

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика, Методика №432-П).

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 15.2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» установлено, что срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его автомобиль истца на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного автомобилю истца, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное автомобиль истца аэрографических и иных рисунков).

Судом установлено, что 10.02.2022 года произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, госномер № под управлением ФИО11 и Suzuki Liana, госномер № под управлением ФИО1

Виновником ДТП был признан водитель ФИО12

В результате произошедшего ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль Suzuki Liana получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность ФИО13 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №

25.02.2022 года АО «АльфаСтрахование» было получено заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №431-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении о страховом возмещении от 25.02.2022 ФИО1 просил осуществить страховую выплату путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на приложенные к заявлению банковские реквизиты.

02.03.2022 года ФИО1 предоставил автомобиль истца на осмотр в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

С целью установления размера страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» было организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 10.03.2022 года №8892/PVU/00752/22, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 200 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 127 300 рублей.

15.03.2022 года АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 127 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №313225 от 15.03.2022 года.

11.04.2022 года АО «АльфаСтрахование» получило заявление (претензию) ФИО1 с требованиями произвести доплату страхового возмещения, выплату неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований ФИО1 к заявлению была приложена калькуляция №17, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 210 456 рублей.

01.07.2022 года АО «АльфаСтрахование» письмом №0205/623540 уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным ответом ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, решением которого №-22-75128/5010-008 от 27.07.2022г. в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 83 156 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения было отказано, требование ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа было оставлено без рассмотрения.

При рассмотрении заявления истца финансовым уполномоченным согласно ч. 10 ст. 20 Закона №123-ФЗ финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы (оценки) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 12.07.2022 № У-22-75128/1198-Ф, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 206 997 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 130 800 рублей, рыночная стоимость автомобиля до повреждения на дату ДТП составляла 316 350 рублей, расчет стоимости годных остатков не производился ввиду экономической целесообразности проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов у суда не имеется, ходатайств о проведении судебной экспертизы, сторонами не заявлялось.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, суду не представлено.

При этом, при рассмотрении обращения Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов пришел к выводу, что 25.02.2022 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, указав в качестве способа выплаты страхового возмещения - перечисление денежных средств безналичным расчетом по предоставленным банковским реквизитам.

Поскольку ФИО1 при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения просил произвести выплату в денежной форме, финансовый уполномоченный сделал вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства подлежит расчету с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Кроме того, при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было установлено, что в ответе на запрос АО «АльфаСтрахование» уведомила об отсутствии станций технического обслуживания автомобилей (СТОА) для проведения восстановительного ремонта автомобиля на момент подачи ФИО1 заявления о выплате страхового возмещения. Согласно списку СТОА, с которыми у АО «АльфаСтрахование» заключены договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств в рамках Закона №40-ФЗ, размещенному в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.alfastrah.ru/), у АО «АльфаСтрахование» на территории г. Липецка имеются договоры со следующими СТОА: <данные изъяты>, осуществляющими восстановительный ремонт транспортных средств со сроком эксплуатации не более 15 лет, а также со СТОА ФИО14., <данные изъяты> осуществляющими восстановительный ремонт транспортных средств со сроком эксплуатации не более 10 лет.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 9922 №230323, принадлежащий ФИО1 автомобиль был выпущен в 2007 году, таким образом, на дату ДТП от 10.02.2022 года срок эксплуатации транспортного средства составлял 15 лет.

11.03.2022 года <данные изъяты> был составлен акт об отказе СТОА от ремонтных работ, согласно которому осуществить восстановительный ремонт транспортного средства в установленный Законом № 40-ФЗ срок не представляется возможным.

14.03.2022 года <данные изъяты> был составлен акт об отказе СТОА от ремонтных работ, согласно которому осуществить восстановительный ремонт транспортного средства в установленный Законом №40-ФЗ срок не представляется возможным.

Таким образом, поскольку у АО «АльфаСтрахование» отсутствовали СТОА, соответствующие критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 4.17 Правил ОСАГО, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что АО «АльфаСтрахование» обоснованно произвела выплату страхового возмещения в денежной форме.

Суд соглашается с данным выводом финансового уполномоченного.

15.03.2022 года АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 127 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 313225.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме, каких-либо ограничений для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в денежной форме при наличии согласия страховщика закон не содержит.

Как закреплено в п. 3.5 Положения Банка России от 04.03.2021г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы. Предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

В заявлении об осуществлении страхового возмещения истец ФИО1 выбрал способ возмещения путем перечисления денежных средств на приложенные к заявлению реквизиты.

Реализация истцом права на форму страхового возмещения соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для выплаты страхового возмещения в денежной форме, при наличии согласия страховщика, Закон об ОСАГО не содержит.

В связи с изложенным, исходя из письменного волеизъявления страхователя и принятого страховщиком решения следует, что между сторонами было достигнуто соглашение по форме страхового возмещения в денежной форме.

Учитывая размер страхового возмещения с учетом износа, подлежащего выплате в пользу ФИО1, определенного на основании экспертного заключения <данные изъяты> от 12.07.2022 года №У-22-75128/1198-Ф в 130 800 рублей, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, содержащихся в экспертном заключении <данные изъяты> от 12.07.2022 года №У-22-75128/1198-Ф и размером выплаченного АО «АльфаСтрахование» ФИО1 страхового возмещения составляет 3 500 рублей (130 800 рублей - 127 300 рублей), что не превышает 10% и находится в пределах статистической достоверности.

Таким образом, осуществив выплату страхового возмещения в сумме 127 300 рублей АО «АльфаСтрахование» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в полном объёме и надлежащим образом.

В связи с изложенным, судом не усматривается оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения без учета износа заменяемых запасных частей.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 15 142,43 руб. за период с 19.03.2022 года по 06.04.2022 года и в размере 1% в день до исполнения решения суда, морального вреда в сумме 10 000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения.

Как следует из ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения, соответственно не было установлено нарушения его прав ответчиком, суд также не усматривает оснований для удовлетворения её требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскания штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2022 года.