Апелляционное постановление по делу № 10-17/2023 от 26.07.2023

Мировой судья ФИО2 К делу номер (10-17/2023)

УИД: 23MS0номер-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 июля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Трухана Н.И.

с участием:

пом. прокурора ФИО5

осужденного ФИО1

защитника осужденного ФИО3,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката осужденного ФИО1 - ФИО3, на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, холостого, со слов работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Лазаревского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана в отношении ФИО1, мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, назначив осужденному ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование указывает, что смягчающие обстоятельства вины учтены не были, а также влияние наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, так как ФИО1 признал вину в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию расследованию преступления, заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив в судебном заседании, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. Назначенное наказание по своему виду и размеру в виде 8 месяцев лишения свободы является несправедливым в следствие чрезмерной суровости.

Осужденный в заявлении доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Защитник осужденного ФИО1 - ФИО3, в судебном заседании просила удовлетворить апелляционную жалобу, изменить вид наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании просила приговор суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, а приговор оставлению без изменения по следующим основаниям.

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, ФИО1 находясь на территории Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования «Новое Поколение» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО6, а именно металлические изделия, принадлежащие последней. С этой целью ФИО1 ввел в заблуждение ФИО7 относительно истинности своих намерений и предложил последнему вывезти металлические изделия и сдать их на пункт приема черных и цветных металлов ИП «ФИО8».

Реализуя задуманное ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 10 часов 40 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику ФИО6, и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа, тайно похитил металлические изделия, в количестве 2365 кг. Похищенное имущество ФИО1 вывез и сдал на пункт приема черных и цветных металлов ИП «ФИО8», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Магнитогорский <адрес>, по цене 18 рублей за килограмм на общую сумму 42 470 рублей, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно требованиям ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно протоколу судебного заседания, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания мировым судьей в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Мировым судьей учтены при назначении наказания смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ: раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной, наличие на иждивении родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренных в ст.63 УК РФ, мировым судом признан рецидив преступлений.

ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Лазаревского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

Судимость не снята и не погашена на день совершения преступления в установленном законом порядке.

Доводы защитника о том, что назначенное наказание по своему виду и размеру в виде 8 месяцев лишения свободы является несправедливым в следствие чрезмерной суровости, так как смягчающие обстоятельства вины учтены не были, а также влияние наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в связи с чем, следует изменить приговор мирового судьи, назначив осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания, в том числе и перечисленные в апелляционной жалобе, смягчающие обстоятельства, а именно: раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной, наличие на иждивении родителей, учтены судом в полной мере.

Признание либо отрицание своей виновности в совершенном преступлении законом отнесено к правам обвиняемого, расценивается как избранный способ защиты и отношение подсудимого к предъявленному обвинению не может кардинально влиять на вид и размер назначенного судом наказания.

Указанные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение вид и размер назначенного осужденному наказания.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому за совершенные преступления, мировой судья верно учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Приняв во внимание степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, с учетом целесообразности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, должным образом мотивировав свои выводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение вынесенного в отношении ФИО1 приговора, не допущено, поэтому предусмотренных ст.379 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены приговора суда первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес> края в течение 6 месяцев, а осуждённым в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Трухан Н.И.

копия верна: Трухан Н.И.