Дело № 2-676/2025
УИД 52RS0028-01-2025-000610-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Володарск 29 июля 2025 года
Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КресновойИ.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С. А. к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, мотивировав требования следующим.
ФИО2 является членом СНТ «Чернобылец», ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется соседним земельным участком общей площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номером №, правообладателем которого является З.Г.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти в наследство вступил ее супруг – ФИО1
Истец ФИО2 указал, что с момента смерти З.Г.А., земельным участком наследники не пользовались, земельный участок ими не обрабатывался, расходы на поддержание участка наследниками не неслись, взносы наследниками не оплачивались.
Истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком как своим личным, огородил участок металлическим забором, произвел посадку яблонь и кустарников, несет расходы на содержание участка, оплачивает взносы за данный участок.
С момента приобретения истцом С.м С.А. земельного участка, ответчик ФИО1 им не пользовался, судьбой участка не интересовался, никаких претензий, право притязаний относительно спорного участка, связанных в том числе с владением истцом земельным участком, не заявлял, расходов по его содержанию не нес, членские взносы не оплачивал, тем самым устранился от владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком, фактически отказался от него.
По указанным основаниям истец ФИО2 просит суд: признать за С.м С.А. право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Истец ФИО2, представитель истца С.С.А. - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, заявленные требования поддерживают.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования признал.
Представители третьих лиц Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области, СНТ «Чернобылец» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.й
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникают судебной практике при разрешении споров, связанные защитой права собственности и иных вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 указанного Постановления).
В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникают судебной практике при разрешении споров, связанные защитой права собственности и иных вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, общей площадью <данные изъяты> на основании архивной копии распоряжения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации земельных участков граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: Администрация Володарского муниципального района <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Также судом установлено, что З.Г.А. на основании решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, З.Г.А, выдано Свидетельство № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Как следует из сведений об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, имеет площадь <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, адрес <адрес>, д.Талашманово, <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Чернобылец», участок 205 (л.д. 13-14).
Как установлено судом, З.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Управлением ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Наследственного дела после смерти З.Г.А. не заводилось, что подтверждается сведениями из официального сайта Федеральной нотариальной палаты.
Согласно представленного свидетельства о заключении брака серии №, выданным Гор.ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, З.Г.А. была замужем за ФИО1 (л.д. 16).
Согласно представленного ФИО1 в материалы дела заявления о признании иска, ФИО1 являлся супругом и наследником З.Г., которой принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 действительно открыто и добросовестно пользуется указанным участком около 20 лет как своим собственным, ответчик ФИО1 исковые требования С.С.А. признает в полном объеме.
Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В данном случае суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не нарушает права третьих лиц. Суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Положения части 4 статьи 198 ГПК РФ закрепляют, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно справки СНТ «Чернобылец» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владел участком <адрес>» как своим личным с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ухаживал, скашивал траву, поддерживал в надлежащем состоянии (л.д. 18).
Как следует из протокола членов правления СНТ «Чернобылец» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по заброшенному участку № сделал следующие работы: огородил участок металлическим забором, произвел посадку яблонь и кустарников, участок до этого был заброшен и никогда не использовался по назначению, ФИО2 в течение трех лет вовремя платил взносы за данный участок (л.д. 17).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пользовался земельным участком, площадью <данные изъяты> <адрес>, огородил земельный участок забором, посадил на нем яблони и кустарники, пользовался и пользуется им открыто и непрерывно, оплачивал взносы за данный земельный участок, собственником земельного участка являлась З.Г.А., наследник которой – ФИО1 исковые требования С.С.А. признал, на земельный участок не претендует. Третьи лица Администрация Володарского муниципального округа <адрес> и СНТ «Чернобылец» возражений относительно владения и пользования С.С.АБ. указанного земельного участка не представили, напротив, СНТ «Чернобылец» представлены сведения о том, что земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ пользуется ФИО2
Разрешая требования истца, суд, оценив установленные фактические обстоятельства дела, а также с учетом признания ответчиком заявленных требований, приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения исковых требований С.С.А. о признании права собственности на земельный участок.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования С.С. А. к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за С.С. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.В. Белоусова