77RS0018-02-2022-008144-91

Дело № 2а-508/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 23 июня 2022 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УВД по ЗАО г.Москвы о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение о неразрешении въезда на территорию РФ, обязав вынести решение о разрешении въезда. В обосновании указано, что вынесенное решение принято без учета его личности, наличия родственных и социальных связей в РФ, грубым образом нарушает его право на уважение личной жизни. Кроме того, оспариваемое решение вынесено до вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности от 05.04.2021 года

Истец и его представитель на судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного, но не явившегося на судебное заседание, в порядке ст.150 КАС РФ

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Из представленных материалов дела следует, что 21.04.2021 года инспектором отделения миграционного контроля ОВМ УВД по ЗАО г.Москвы вынесено решение о неразрешении въезда в РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до 16.04.2061 года, в связи с участием в массовом публичном мероприятии, квалифицированным как митинг, не согласованный с органами исполнительной власти.

Оспаривая законность и обоснованность данного решения, административный истец ссылался на то, что у административного истца отсутствуют грубые нарушения требований миграционного законодательства РФ, он не совершал грубых административных правонарушений, в связи с чем, полагал, что решение не вызвано обстоятельствами крайней необходимости, не обусловлено защитой интересов национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности.

В силу части 2 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина в случае, если его пребывание (проживание) создает реальную угрозу общественному порядку, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно статье 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения (подпункт 1 и 3).

Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотрены в главе 20 КоАП РФ. К таким правонарушениям, в частности, отнесено - нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ст. 20.2).

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 05.04.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 15 000 руб.

С учетом изложенного, применение к ФИО1 ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенного им административного проступка и служит правомерной цели защиты общественного порядка. В связи с чем, реализация миграционным органом своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца, по мнению суда, соответствовала охраняемым законом целям; была обусловлена противоправным поведением истца, игнорированием со стороны иностранного гражданина положений действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца не представлено; решение оправдано насущной социальной необходимостью; требованиям справедливости, соразмерности, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года №55-О, оно не противоречит.

При этом доводы истца о том, что вышеуказанное постановление было обжаловано и вступило в законную силу только 01.07.2021 года основанием для признания незаконным решения о неразрешения въезда быть не могут, поскольку законность постановления о привлечения к административной ответственности подтверждена.

Доводы истца о наличии устойчивых семейных связей на территории РФ, а именно заключения брака с ФИО2, также основанием для признания решения незаконным быть не могут, поскольку брак заключен 04.03.2022 года, то есть по истечению года с даты вынесения оспариваемого решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований суд не находит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УВД по ЗАО г.Москвы о признании решения незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2022 года