77RS0015-02-2022-006450-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес22 декабря 2022 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5854/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 09 сентября 2020 г. ФИО1 заключил с фио договор займа № 3, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма, а ответчик обязался вернуть их в срок до 08.12.2020 г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 4 % годовых. 28 сентября 2020 года ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере сумма на срок шесть месяцев, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств от 28 сентября 2020 г. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с изложенным ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 09 сентября 2020 года в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, задолженности по договору займа от 28 сентября 2020 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариуса в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что 09 сентября 2020 г. ФИО1 заключил с фио договор займа № 3, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма, а ответчик обязался вернуть их в срок до 08.12.2020 г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 4 % годовых.

28 сентября 2020 года ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере сумма на срок шесть месяцев, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств от 28 сентября 2020 г.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по договору займа не представлено, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор займа на сумму сумма с процентами за пользование денежными средствами в размере 4% от 09.08.2020 г. между сторонами был заключен, кроме того, между сторонами заключен договор займа от 28.09.2020 г. на сумму сумма, ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, следовательно, право истца виновными действиями ответчика было нарушено и должно быть защищено.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу фио задолженности по договору займа № 3 от 09.09.2020 г. в размере сумма, а также процентов за пользование займом в размере сумма; задолженности по договору займа от 28.09.2020 г. в размере сумма основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2021 г. по 19.12.2022 г. в размере сумма

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 28.03.2021 г. по 19.12.2022 г. в размере сумма

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать с фио сумму займа договору займа № 3 от 09 сентября 2020 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, задолженность по договору займа от 28 сентября 2020 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 28.03.2021 г. по 19.12.2022 г. в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в размере сумма При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Данные расходы документально подтверждены, являются необходимыми, напрямую связаны с рассмотрением данного конкретного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 09 сентября 2020 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, задолженность по договору займа от 28 сентября 2020 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариуса в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления полного текста решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.