Дело №2-2089/2023
УИД 03RS0015-01-2023-002152-63 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г.Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Масагутовой А.Р.
при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 27.10.2009 между НБ «Траст» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №03-024734, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 50 000 руб. под 19,9 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов не исполняет, что привело к образованию за период с 27.10.2009 по 17.05.2021 задолженности в размере 141 190,21 руб., в том числе просроченный основной долг – 40 894,15 руб., просроченные проценты – 92 291,06 руб., комиссии – 5 805 руб., штрафы – 2 200 руб. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также понесенные судебные расходы.
Представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не сообщили, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, письменное заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. Судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 27.10.2009 между Национальный Банк «Траст» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №03-024734, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 50 000 руб., сроком до 27.10.2010 под 19,9 % годовых. Денежные средства, полученные от банка, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
По договору уступки прав требований от 21.12.2010 № НБТ/ПИБ-1/10 НБ «Траст» (ОАО) переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», а на основании договора цессии от 12.05.2020 №7 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности АО «ФАСП». 13.05.2020 АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору по договору цессии №7 ООО «СФО Ф-Капитал».
ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 141 190,21 руб., в том числе основной долг на дату цессии за период с 21.12.2010 по 10.06.2020 – 40894,15 руб., начисленные проценты на дату цессии за период с 27.10.2009 по 21.12.2020 – 7634,23 руб., проценты, начисленные с даты цессии за период с 21.12.2010 по 17.05.2021 – 84656,83 руб., штраф на дату цессии за период с 21.12.2010 по 10.06.2020 – 2200 руб., комиссии за период с 21.12.2010 по 10.06.2020 – 5805 руб.
Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно положениям статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
По условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязанность своевременно осуществлять возврат кредита банку путем внесения ежемесячных платежей. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пунктах 17 и 18 данного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен сторонами на срок до 27.10.2010, задолженность по оплате кредита, согласно данным, отраженным в расчете истца, образовалась в декабре 2010 года, таким образом, о неисполнении ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга истцу стало известно в декабре 2010 года, соответственно срок исковой давности истек в декабре 2013 года.
Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 согласно почтовой отметке на конверте, направлено 16.11.2021.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по г.Салавату заявление ООО «СФО Ф-Капитал» о взыскании с ФИО1 задолженности удовлетворено. Указанный судебный приказ отменен 25.04.2022 в связи с поступившими возражения ответчика. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 16.06.2023, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим по истечении срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу банка расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал», ОГРН/ИНН <***>/9704000282, к ФИО1, родившемуся 00.00.0000 в (данные изъяты), паспорт ..., (данные изъяты), о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись А.Р. Масагутова
Копия верна.
Судья А.Р. Масагутова
Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________
Решение вступило в законную силу ________________
Секретарь суда:_______________ судья:______________
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2089/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023.