копия

Дело №2-2-83/2023

УИД: 66RS0029-02-2023-000054-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 28.04.2023 года

пгт.Пышма 25 апреля 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Пышминского района Никитиной Н.А.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

В иске указано, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года №. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и <данные изъяты> В настоящее время в указанном доме зарегистрированы: истец, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики ФИО2 и ФИО3 в этом жилом доме не проживают, их вещей в доме не имеется, спальные места отсутствуют, коммунальные услуги ими не оплачиваются. ФИО1 вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом доме, включая ответчиков, которые фактически не проживают и не проживали, которых истец не видела более 10 лет. Эти обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, учитывая, что она является инвалидом, кроме средств на лечение, вынуждена нести дополнительные расходы. Следовательно, в настоящее время имеет место нарушение законных прав истца со стороны ответчиков. Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст.209 ГК РФ, ст.7 ФЗ от 25.06.1993 года №5242-1, истец просит о прекращении ФИО2, ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Истцом были уточнены исковые требования и она просила о признании прекращенным права ФИО2, ФИО3 пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, извещенная заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, в иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска с учетом его уточнения, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2, извещенная заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Плотников В.Н., привлеченный к участию в деле, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо представитель ОМВД России по Пышминскому району, извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, ответчики, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, место жительства ответчика ФИО3 неизвестно, позиция данного ответчика представлена в судебном заседании представителем ответчика, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд, с учетом мнений представителя истца, представителя ответчика, прокурора, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Пышминского района Никитиной Н.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, в части признания прекращенным права ФИО3 пользования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между <данные изъяты>. и ФИО1, первая продала последней 5/8 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>(л.д.7-8), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.25), выпиской из Единго государственного реестра недвижимости по состоянию на (л.д.71-73).

Согласно сведений о регистрации Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пышминскому району, ответчик ФИО2, паспорт РФ № зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, была зарегистрирована по адресу: <адрес> в период с 16.01.2002 года по 26.06.2020 года(л.д.44).

Согласно сведений о регистрации Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пышминскому району, ответчик ФИО3, паспорт РФ №, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 16.01.2002 года по настоящее время(л.д.45).

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение, пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям, а также распорядиться недвижимым имуществом по своему усмотрению в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.Б п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При этом правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Как следует из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ответчики проживали в спорном жилом помещении как члены семьи истца, более 10 лет назад уехали добровольно на другое место жительства и обратно не возвращались, препятствий в пользовании жилым помещении им не чинилось.

Суд считает установленным, что ответчики ФИО2, ФИО3 не являются собственниками спорного жилого помещения. Право собственности истца на жилое помещение никем не оспаривается. Выезд в другое место жительства для проживания с вывозом всех своих вещей из спорного жилого помещения свидетельствует о том, что ответчик ФИО3 выехал добровольно и такой выезд не имеет вынужденного характера, поскольку зависел именно от его желания, о чем свидетельствует то, что он после достижения совершеннолетия для проживания в спорное жилое помещение не возвращался, семейные отношения истца и ответчика прекращены.

При этом отсутствие у ФИО3 добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик ФИО3, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, в нем не проживает, выехав более 10 лет назад добровольно на другое место жительства, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, какого-либо договора о пользовании или сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, семейные отношения с собственником жилого помещения прекращены, его личных вещей в доме нет, в течение длительного времени с момента выезда на другое место жительства не изъявлял какого-либо желания пользоваться спорным домом и не несет никаких расходов на его содержание, а возложение бремени дополнительных расходов ущемляют права собственника, в связи с чем, защита нарушенных прав истца подлежит путем признания прекращенным права ответчика ФИО3 пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не зарегистрирована и проживает по другому месту жительства, где и зарегистрирована, что подтверждается сведениями Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пышминскому району(л.д.44), тем самым ее право пользования в принадлежащем истцу жилом помещении ею добровольно прекращено до предьявления иска в суд, в связи с чем, исковые требования к ФИО2 не подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом административным актом по учету иностранных граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Поэтому наличие регистрации по месту жительства само по себе не создает для ответчика права пользования спорным жилым помещением.

Основанием для снятия гражданина с регистрационного учета без его согласия, в соответствии с п.Е п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, является решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Анализ вышеназванных норм закона также позволяет сделать вывод о том, что сама по себе регистрация ответчика ФИО3 в спорном жилом доме правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении, поэтому в решении необходимо указать, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку такое снятие осуществляется на основании решения суда о признании прекращенным права пользования жилым помещением и не требует дополнительного возложения обязанности на ответчика по такому снятию в исковом порядке.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1, являясь инвалидом 1 группы, в соответствии с п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины, исковое заявление удовлетворено в части в отношении ответчика ФИО3, поэтому с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп. в доход местного бюджета, а уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп(л.д.4) подлежит возврату истцу.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истца и представителя ответчика подлежат разрешению в отдельных определениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 паспорт РФ № к ФИО2 паспорт РФ №, ФИО3 паспорт РФ № о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить в части.

Признать прекращенным право ФИО3 паспорт РФ №, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО3 паспорт РФ №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска ФИО7 Ю,В. паспорт РФ № – отказать.

Взыскать с ФИО3 паспорт РФ № государственную пошлину в доход бюджета Пышминского городского округа в сумме 300 руб. 00 коп..

Вернуть государственную пошлину ФИО1 паспорт РФ № в размере 300 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года УИП:№ получатель УФК по Тульской области(Межрегиональная инспекция ФНС России №19 по управлению долгом).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова