Дело №2-5334/2025

УИД 77RS0025-01-2025-002890-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Усановой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО НПП «Эпром» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до фактического исполнения обязательств по договору займа, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО НПП «Эпром» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до фактического исполнения обязательств по договору займа, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины.

В обосновании иска указано, что между ООО НПП «ЭПРОМ» и ФИО1 заключен Договор займа №/Д от ДД.ММ.ГГГГг. 29.12.2023г. Ответчик передал Истцу два неподписанных экземпляра Договора и письмо с исходящим номером №/Д от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой перечислить заемные средства, предусмотренные условиями Договора в размере 10 000 000 десять миллионов) рублей за Ответчика в Инвестиционный потребительский кооператив общественного развития «БЛАГОВЕСТ» (ИНН <***>) (ИПК ОР «Благовест») для прекращения процедуры банкротства последнего. Договор был подписан Истцом и передан Ответчику для подписания с его стороны. В соответствии с п. 1.1 Договора Займодавец (Истец) передает на условиях договора в собственность Заемщику (Ответчик) беспроцентный займ в размере 10 000 000 рублей для обеспечения текущей финансово-хозяйственной деятельности заемщика). Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется Ответчику на срок не более 8 (восемь) месяцев. Согласно п. 2.1 Договора Истец обязуется предоставить указанные в п. 1.1 Договора денежные средства Ответчику в течение 5 (пять) календарных дней с момента подписания договора путем их перечисления в безналичном порядке на счет Ответчика или путем внесения наличных средств через операционную кассу банка, в котором открыт расчётный счет Ответчика. Датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств на счет ответчика (п. 2.2 Договора). Истец на основании письма Ответчика и положений Договора №/Д от 29.12.2023г. перечислил денежные средства в ИПК ОР «Благовест» по реквизитам, указанным в письме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка об исполнении. Использование указанных денежных средств Ответчиком в рамках дела о банкротстве ИПК ОР «Благовест» подтверждается Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании задолженности погашенной и прекращении производства по делу о банкротстве должника, согласно которому Ответчик ДД.ММ.ГГГГ (спустя 5 дней после получения денежных средств) обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов к должнику. Данное заявление было удовлетворено судом, а ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о признании задолженности погашенной. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, Ответчик является председателем правления ИПК ОР Благовест. В соответствии с п. 2.5 Договора, по истечении срока, установленного п. 1.2 договора Ответчик обязуется вернуть полученную от Истца по Договору сумму займа в порядке и на условиях, установленных п. 2.6 Договора. Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что возврат полученной суммы займа осуществляется Ответчиком не позднее следующего дня после истечения срока займа, установленного в п. 1.2 настоящего договора. Ответчик должен перечислить на счет Истца 100% процентов суммы займа. Датой исполнения Ответчиком своего обязательства по возврату суммы займа заимодавцу считается дата поступления денежных средств на счет Истца (п. 2.7 Договора). В соответствии с условиями Договора, сумма займа в размере 10 000 000 рублей должна была быть возращена Ответчиком в полном объеме Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев с момента получения, а именно с 29.12.2023г.) На момент подачи настоящего иска Ответчиком задолженность не погашена.

Представитель истца адвокат ФИО4, генеральный директор ФИО5 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске.

Представитель истца адвокат ФИО4 просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО НПП «Эпром» основную задолженность в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 457 877,85 рублей, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения, расходы на оплату услуг представителя в размере 707 250 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 91 553 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО НПП «Эпром» о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей и судебных расходов признала полностью, подтвердив признание письменным заявлением. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не может принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

29.12.2023г. Ответчик передал Истцу два неподписанных экземпляра Договора и письмо с исходящим номером №/Д от 29.12.2023г. с просьбой перечислить заемные средства, предусмотренные условиями Договора в размере 10 000 000 десять миллионов) рублей за Ответчика в Инвестиционный потребительский кооператив общественного развития «БЛАГОВЕСТ» (ИНН <***>) (далее - ИПК ОР «Благовест») для прекращения процедуры банкротства последнего.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО НПП «ЭПРОМ» и ФИО1 заключен Договор займа №/Д.

В соответствии с п. 1.1 Договора Займодавец (Истец) передает на условиях договора в собственность Заемщику (Ответчик) беспроцентный займ в размере 10 000 000 рублей для обеспечения текущей финансово-хозяйственной деятельности заемщика).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется Ответчику на срок не более 8 (восемь) месяцев.

Согласно п. 2.1 Договора Истец обязуется предоставить указанные в п. 1.1 Договора денежные средства Ответчику в течение 5 (пять) календарных дней с момента подписания договора путем их перечисления в безналичном порядке на счет Ответчика или путем внесения наличных средств через операционную кассу банка, в котором открыт расчётный счет Ответчика. Датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств на счет ответчика (п. 2.2 Договора).

Истец на основании письма Ответчика и положений Договора №/Д от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в ИПК ОР «Благовест» по реквизитам, указанным в письме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка об исполнении.

Использование указанных денежных средств Ответчиком в рамках дела о банкротстве ИПК ОР «Благовест» подтверждается Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании задолженности погашенной и прекращении производства по делу о банкротстве должника, согласно которому Ответчик ДД.ММ.ГГГГ (спустя 5 дней после получения денежных средств) обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов к должнику. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о признании задолженности погашенной.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, Ответчик является председателем правления ИПК ОР Благовест. В соответствии с п. 2.5 Договора, по истечении срока, установленного п. 1.2 договора Ответчик обязуется вернуть полученную от Истца по Договору сумму займа в порядке и на условиях, установленных п. 2.6 Договора. Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что возврат полученной суммы займа осуществляется Ответчиком не позднее следующего дня после истечения срока займа, установленного в п. 1.2 настоящего договора.

Ответчик должен перечислить на счет Истца 100% процентов суммы займа. Датой исполнения Ответчиком своего обязательства по возврату суммы займа заимодавцу считается дата поступления денежных средств на счет Истца (п. 2.7 Договора).

В соответствии с условиями Договора, сумма займа в размере 10 000 000 рублей должна была быть возращена Ответчиком в полном объеме Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев с момента получения, а именно с 29.12.2023г.)

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, признание иска ответчиком, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 10 000 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2024г. по 01.12.2025г. в размере 2 457 877 руб. 85 коп., проценты до фактического возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик ФИО1 расчет процентов не оспаривала, требования о взыскании с неё процентов за период с 30.08.2024г. по 01.12.2025г. в размере 2 457 877 руб. 85 коп. признала в полном объеме, не возражала против взыскания с неё процентов до фактического исполнения обязательств по возврату долга, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска в этой части.

Разрешение требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 707 250 руб., суд не находит оснований для принятия признания иска в этой части по следующим основаниям.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой состоялось решение суда, является оценочным.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, представления доказательств по делу, объема оказанных представителем услуг (составление иска, подача иска в суд, участие в двух судебных заседаниях), учитывая сложность данного дела, объект судебной защиты, удовлетворения исковых требований с учетом их изменения в сторону уменьшения, суд считает разумными расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей (подготовка иска, уточненных исков, представление интересов в двух судебных заседаниях – 05.11.2025г., 01.12.2025г., в ходе проведения досудебной подготовки - 13.10.2025г.)

В связи с изложенным, суд считает, что требования истца о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 707 250 рублей подлежат частичному удовлетворению на сумму 50 000 рублей, с учетом завышенности заявленных расходов, оснований для признания иска суд не усматривает. При этом, суд учитывает категорию спора, а также, что ответчик исковые требования признала.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 91 553 рублей, в подтверждение данных расходов представлена квитанция об оплате государственной пошлины (л.д. 10).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 91 553 рублей, суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной полшины в сумме 91 553 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО НПП «Эпром» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до фактического исполнения обязательств по договору займа, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, № №) в пользу ООО НПП «Эпром» (№) задолженность по договору займа от 29.12.2023г. №/Д в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2024г. по 01.12.2025г. в размере 2 457 877 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 91 553 руб., всего взыскать 12 599 430 руб. 80 коп. (двенадцать миллионов пятьсот девяносто девять тысяч четыреста тридцать руб. восемьдесят коп.)

Взыскать с ФИО1 06.03.1951г.р. (№) в пользу ООО НПП «Эпром» (№) проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 10 000 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2025г. до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.

Во взыскании судебных расходов свыше сумм, определенных судом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Усанова