УИД 77RS0022-02-2025-005355-49
№ 2-6656/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года
Преображенский районный суд г. Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Магжановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6656/2025
по иску ФИО1 (паспорт …)
к ФИО2 (паспорт …)
о возврате денежных средств по договору купли-продажи автомобиля,
третье лицо: ФИО3 (паспорт …)
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб. в качестве возврата денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля Audi A6, 2007 года выпуска, VIN: …, заключенному 01 сентября 2021 года; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 21.07.2021 между ФИО4, действовавшим на основании доверенности от имени ФИО3, и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля Audi A6, 2007 года выпуска, VIN: …, по условиям которого ТС было продано за 150 000 руб. Денежные средства были переданы ФИО2 Зылю Д.С. 01.09.2021 ФИО2 заключил с ФИО1 договор купли-продажи данного ТС за аналогичную стоимость – 150 000 руб. договор был исполнен, денежные средства переданы ответчику, автомобиль переоформлен на истца. Решением Чеховского городского суда Московской области от 21 октября 2022 года договор купли-продажи от 21 июля 2021 года между ФИО4 и ФИО2 был признан незаключенным в связи с отсутствием подписи ФИО4 и его воли на отчуждение автомобиля. Таким образом, ФИО2 не имел прав на отчуждение автомобиля, а следовательно, договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 от 01 сентября 2021 года является недействительным, так как ФИО6 не являлся собственником автомобиля и не имел права его продавать.
Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.07.2021 г. между ФИО4, действовавшим на основании доверенности от имени ФИО3, и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля Audi A6, 2007 года выпуска, VIN: …, по условиям которого ТС было продано за 150 000 руб.
01.09.2021 ФИО2 заключил с ФИО1 договор купли-продажи данного ТС за аналогичную стоимость – 150 000 руб. Договор был исполнен, денежные средства переданы ответчику, автомобиль переоформлен на истца.
Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 21.10.2022 вступившим в законную силу, договор купли-продажи от 21 июля 2021 года между ФИО4 и ФИО2 был признан незаключенным в связи с отсутствием подписи ФИО4 и его воли на отчуждение автомобиля.
Таким образом, ФИО2 не имел прав на отчуждение автомобиля, а следовательно, договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 от 01 сентября 2021 года является недействительным, так как ФИО6 не являлся собственником автомобиля и не имел права его продавать.
Из искового заявления следует, что до настоящего времени денежные средства за транспортное средство истцу не возвращены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду письменных возражений по исковым требованиям, равно как и доказательств выплаты истцу предъявленной к взысканию суммы в размере 150 000 руб.
Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает обстоятельства, на которые ссылается истец доказанными и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 150 000 руб.
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, подтвержденные документально., с учетом категории спора, объема оказанных услуг, требований разумности, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в размере 15 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине - 5500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средств в размере 150 000 руб. 00 коп., уплаченные по договору купли-продажи автомобиля Audi A6, 2007 года выпуска, VIN: …, заключенному 01 сентября 2021 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москва с в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2025 года
Судья: А.А. Лаухина