Дело № 2-504/2022

УИД 23RS0019-01-2022-000583-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 25 августа 2022 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Гуреевой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации 1/2 доли произведенных платежей по кредитному договору, по страхованию автомобиля, по уплате транспортного налога,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, с учетом уточнений, о взыскании компенсации 1/2 доли платежей по кредитному договору и по страхованию автомобиля, по уплате транспортного налога, указав в обоснование иска следующее. Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 21.05.2021г., вступившим в законную силу, произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО3, в том числе, указанным решением признан долг по кредитному договору № ### от 16.09.2019г., заключенному между АО «Тойота Банк» и ФИО4, общим долгом ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле за каждым; взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 денежная компенсация в размере 1/2 доли от платежей, произведенных ФИО3 по кредитному договору № ### от 16.09.2019г., за период с 17.01.2020г. по 17.05.2021г. в сумме 207419 руб. 24 коп. В период с 18.05.2021г. по 17.05.2022г. истцом произведены выплаты по указанному кредитному договору в общей сумме 412942 руб. 52 коп. Таким образом, с учетом принятого Суздальским районным судом Владимирской области решения от 21.05.2021г. с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация в размере 1/2 доли от платежей, произведенных ею по кредитному договору № ### от 16.09.2019г. за период с 18.05.2021г. по 17.05.2022г., что составляет 206471 руб. 26 коп.

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 21.05.2021г. в рамках указанного кредитного договора также взыскана компенсация в размере 1/2 доли от платежа, произведенного по оплате договора страхования автомобиля от 12.09.2020г. № ###, в сумме 34810 руб. 50 коп. Согласно п.9.3, 10 кредитного договора № ### от 16.09.2019г. для страхования предмета залога (автомобиля) заемщик обязан заключить договор страхования автомобиля (страховой полис КАСКО), застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенный автомобиль на страховую сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования кредитора на условиях, предусмотренных кредитным договором. Во исполнение обязательств по кредитному договору истцом заключен договор страхования автомобиля от 17.09.2021г. АА ### (полис «Тойота Страхование КАСКО») с ПАО «Ингосстрах», стоимость которого составила 57071 руб. Поскольку обязанность страхования вытекает непосредственно из условий кредитного договора, ФИО1 обязан возместить 1/2 стоимости страхования в размере 28535 руб. 50 коп.

Указанным решением Суздальского районного суда Владимирской области от 21.05.2021г. в собственность ФИО1 выделен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###. Данный автомобиль зарегистрирован на имя истца, следовательно, транспортный налог начислялся истцу и уплачивался ею, ФИО1 расходы по уплате транспортного налога не нес. За 2019 год и за 2020 год на указанный автомобиль был начислен транспортный налог в размере 3264 руб., истец уплатила налог в полном объеме за оба указанных года. Поскольку судом данное имущество выделено в пользу ФИО1, который непосредственно владеет и распоряжается автомобилем, в связи с этим расходы по уплате транспортного налога за 2019-2020г. в общем размере 6528 рублей ответчик должен компенсировать истцу.

В связи с указанными обстоятельствами истец ФИО2, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1/2 доли от платежей, произведенных истцом по кредитному договору № ### от 16.09.2019г. за период с 18.05.2021г. по 17.05.2022г., в сумме 206471 руб. 26 коп.; денежную компенсацию в размере 1/2 доли от платежей, уплаченных по обязательствам указанного кредитного договора на страхование автомобиля (страховой полис КАСКО), в размере 28535 руб. 50 коп.; денежную компенсацию по транспортному налогу за «<данные изъяты>» в сумме 6528 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4233 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, в обоснование возражений против иска пояснил, что не согласен с взысканием с него денежной компенсации по страхованию автомобиля в указанном истцом размере. Решением суда по делу о разделе имущества расходы по оплате полиса КАСКО отнесены к расходам, учитываемым при разделе имущества супругов. Учитывая, что решение суда вступило в законную силу 21.12.2021г., с этого момента автомобиль «<данные изъяты>», в отношении которого были понесены расходы на страхование, перешел в личную собственность ФИО2 Договор страхования заключен 17.09.2021г. сроком на 1 год. С этого момента и до вступления в силу решения суда о разделе имущества автомобиль находился в совместной собственности сторон 3 месяца, что составляет 1/4 часть от общего периода страхования. Кроме этого, кредитным договором установлена обязанность застраховать автомобиль не на его полную стоимость, а на страховую сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования кредитора. ФИО3 без согласования с ФИО1 застраховала автомобиль на его полную стоимость, что привело к завышенным расходам по сравнению с требованиями кредитного договора. Данная переплата является результатом личного волеизъявления ФИО3 и не должна перекладываться на сособственника автомобиля. С учетом указанных обстоятельств, а также страховой стоимости автомобиля и задолженности на дату страхования по кредитному договору, в соответствии с произведенным ответчиком расчетом денежная компенсация по расходам на страхование, подлежащая взысканию с него, должна составлять не более 2116 рублей. Решением суда от 21.05.2021г., вступившим в законную силу 21.12.2021г., автомобиль «<данные изъяты>» был выделен в собственность ФИО1, соответственно в 2019 и 2020 годах данный автомобиль находился в совместной собственности сторон, в связи с этим заявленная истцом денежная компенсация по транспортному налогу подлежит выплате в размере 1/2 части от понесенных ФИО3 расходов по уплате транспортного налога.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 21 мая 2021г., вступившим в законную силу 21 декабря 2021г., с учетом определений об исправлении описок в решении суда от 28 мая 2021г. и 7 июля 2021г., по гражданскому делу ### исковые требования ФИО1 к ФИО2, встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств удовлетворены в части; произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, в том числе, данным решением при разделе имущества выделен в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, 2019г. выпуска, государственный регистрационный знак ###; выделен в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, 2006г. выпуска, государственный регистрационный знак ###; взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 денежная компенсация в размере 1/2 доли от платежей, произведенных ФИО2 по кредитному договору № ### от 16.09.2019г. за период с 17.01.2020г. по 17.05.2021г., в сумме 220241 руб. 54 коп.; компенсация в размере 1/2 доли от платежа, произведенного по оплате договора страхования автомобиля от 12.09.2020г. № ###, в сумме 34810 руб. 50 коп.; 1/2 доли от размера уплаченного за транспортные средства налога за 2019 год в сумме 2187 руб.; признан долг по кредитному договору № ### от 16.09.2019г., заключенному между АО «Тойота Банк» и ФИО4 общим долгом ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле за каждым (л.д.131-142).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 декабря 2021г. решение Суздальского районного суда Владимирской области от 21 мая 2021 г. изменено в части размера взысканных денежных средств по уплате транспортного налога, взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация 1/2 доли затрат на уплату транспортного налога в размере 550 рублей (л.д.143-152).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец ФИО5 (ранее имевшая фамилию ФИО6) И.С. и ответчик ФИО1 состояли в зарегистрированном браке в периоды с ***. по ***. и с ***. по ***.; брак расторгнут на основании решения мирового судьи мирового судьи судебного участка №2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 01.06.2020г.

16.09.2019г. между заемщиком ФИО2 и кредитором АО «Тойота Банк» заключен договор потребительского кредита № ###, в соответствии с индивидуальными условиями которого общая сумма кредита составила 832969 руб. 74 коп. с процентной ставкой 7,50 % годовых, срок действия договора - 36 месяцев со дня предоставления кредита, срок возврата кредита - 19.09.2022г., предусмотрены ежемесячные платежи заемщика в погашение кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пп.3 п.9 индивидуальных условий договора для страхования предмета залога (автомобиля) заемщик обязан заключить договор страхования автомобиля (страховой полис КАСКО).

Согласно пп.2 п.10 индивидуальных условий заемщик обязан застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенный автомобиль на страховую сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования кредитора на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями и общими условиями (л.д.103-110).

Согласно выписке по счету ФИО2, открытому в АО «Тойота Банк», за период с 18.05.2021г. по 24.05.2022г. в счет оплаты обязательств по указанному кредитному договору (погашение процентов и ссудной задолженности) произведены платежи на общую сумму 412942 руб. 52 коп., последний платеж 17.05.2022г. (л.д.82-83).

Согласно справке АО «Тойота Банк» от 18.05.2022г. заемщик ФИО3 полностью исполнила 17.05.2022г. свои обязательства по кредитному договору № ### от 16.09.2019г. По состоянию на 18.05.2022г. заемщик перед банком задолженности не имеет (л.д.84).

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 в спорный период с 18.05.2021г. по 17.05.2022г. платежи по кредитному договору не осуществлялись, доказательств обратного суду не представлено, учитывая размер произведенных истцом выплат, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию возмещение 1/2 доли расходов по осуществлению платежей по кредитному договору за указанный период в размере 206471 руб. 26 коп. (412942 руб. 52 коп. / 2).

17.09.2021г. ФИО2 оплачен страховой полис КАСКО «Тойота-страхование» серии АА ### от 17.09.2021г. в порядке исполнения пункта 9 индивидуальных условий кредитного договора № ### от 16.09.2019г. По указанному страховому полису выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели транспортного средства является АО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности заемщика перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам - собственник (залогодатель) транспортного средства. Страховая сумма по полису составила 1130250 руб., сумма страховой премии - 57071 руб.; срок действия договора страхования с 17.09.2021г. по 16.09.2022г. (л.д.48-49).

Оплата страховой премии в размере 57071 руб. подтверждается представленными истцом квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от 17.09.2021г. (л.д.50).

Учитывая, что обязанность по страхованию автомобиля вытекала из условий кредитного договора, обязательства по которому признаны ранее судом общими для сторон, суд полагает, что ФИО1, как и ФИО7, был обязан нести расходы по страхованию заложенного автомобиля в соответствии с условиями кредитного договора, при этом до раздела имущества он также являлся выгодоприобретателем по договору страхования, поскольку застрахованный автомобиль находился в общей собственности сторон.

При этом суд принимает во внимание, что обязательства по кредитному договору были досрочно полностью исполнены ФИО2 17.05.2022г. и в дальнейшем до окончания срока действия страхового полиса (16.09.2022г) как собственник застрахованного автомобиля она является единственным выгодоприобретателем по договору страхования.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что с учетом периода страхования с 17.09.2021г. по 16.09.2022г. (12 месяцев) с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 1/2 часть расходов по оплате страховой премии по полису КАСКО пропорционально сроку действия кредитного договора до прекращения обязательств - за период с 17.09.2021г. по 17.05.2022г. (8 месяцев), что составляет 19023 руб. 67 коп. (57071 руб./12 х 8 / 2).

Оплата истцом ФИО2 транспортного налога на автомобиль «<данные изъяты>» за 2019 год в сумме 3264 руб., произведенная 25.09.2020г., и за 2020 год в сумме 3264 руб., произведенная 28.10.2021г. (всего в общей сумме 6528 руб.), подтверждается историей операций в личном кабинете налогоплательщика; сведениями от 21.06.2022г., представленными Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области (л.д.51-54, 96).

Учитывая, что в 2019 и 2020 годах автомобиль «<данные изъяты>» находился в совместной собственности сторон, суд считает, что 1/2 часть от суммы уплаченного истцом ФИО2 транспортного налога на указанный автомобиль подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 3264 руб. (6528 руб. / 2).

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца ФИО2 по уплате государственной пошлины в размере 4233 руб. подтверждаются чеком по безналичной оплате (л.д.6).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежавшей уплате ФИО2, с учетом уточнений исковых требований, составляет 5615 руб. 35 коп.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований ФИО2, а также принимая во внимание, что ФИО2 с учетом уточнения иска, государственная пошлина была уплачена не в полном размере, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5318 руб. 33 коп., из которых 4233 руб. в пользу ФИО2 и в доход местного бюджета 1085 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2 (паспорт ###) к ФИО1 (паспорт ### удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию 1/2 доли единолично выплаченных ею денежных средств по кредитному договору ### от 16 сентября 2019г., заключенному между АО «Тойота Банк» и ФИО8, за период с 18 мая 2021г. по 17 мая 2022г. в размере 206471 (двести шесть тысяч четыреста семьдесят один) рубль 26 копеек; денежную компенсацию части оплаченной страховой премии по страховому полису КАСКО от 17.09.2021г. АА ### в размере 19023 (девятнадцать тысяч двадцать три) рубля 67 копеек, денежную компенсацию 1/2 доли единолично уплаченного транспортного налога за 2019 год и 2020 год на автомобиль «<данные изъяты>» в размере 3264 (три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля; возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4233 (четыре тысячи двести тридцать три) рубля.

В остальной части исковых требований ФИО2 в удовлетворении отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в размере 1085 (одна тысяча восемьдесят пять) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено ***