Дело № 1-88/2023

(12301330013000053)

43RS0025-01-2023-000333-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Нолинск, Кировская область

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лаптевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Девятых Я.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нолинского района Кировской области Захаровой А.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гальвас М.И., представившей удостоверение <№> ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, с основным общим образованием, военнообязанного, работающего у ИП ФИО4 подсобным рабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 14.02.2017 Нолинским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 20.04.2017 к 8 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.10.2021 освобожденного по болезни на срок 2 года 1 месяц 9 дней;

2) 17.11.2022 Нолинским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений; 07.06.2023 снятого с учета УИИ по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

на основании приговора Нолинского районного суда Кировской области от 14.02.2017, вступившего в законную силу 20.04.2017, с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 20.04.2017, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 162 УК РФ, совершенных с применением насилия.

Кроме того, на основании приговора Нолинского районного суда Кировской области от 17.11.2022, вступившего в законную силу 29.11.2022, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, совершенных с применением насилия.

30 июля 2023 года около 03 час. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулаками по голове, лицу и правому плечу, от чего ФИО1 испытала физическую боль и ей был причинен ушиб мягких тканей лица справа, повреждение, не вызвавшее расстройство здоровья и не повлекшее утраты общей трудоспособности и по этим признакам согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 <№>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 37-38), где он показал, что 30.07.2023 домой по адресу: <адрес>, пришел около 03 час. ночи, до этого употреблял спиртные напитки. Дома между ним и супругой ФИО1 произошла ссора, и он, находясь в спальне, нанес супруге не менее 5 ударов кулаками по голове. В этот момент в дом зашел сын ФИО1 ФИО2, он сразу ушел из комнаты и лег спать. Вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 подтвердил их, пояснил, что принес ФИО1 извинения, та его простила, вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ (л.д.31) следует, что по адресу: <адрес>, она проживает с мужем ФИО3 и сыном ФИО2 30.07.2023 ФИО3 пришел домой около 3 час. ночи, находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошла ссора, во время которой они были в спальне. ФИО3 подошел к ней и нанес не менее 5 ударов кулаками по голове, в область лица, затылка, по правому плечу. От ударов она испытала физическую боль. В этот момент в дом зашел ФИО2 и увел супруга из комнаты. Она сразу позвонила в полицию, сообщила о том, что её избил ФИО3 От ударов у нее в области нижней челюсти справа ощущалась болезненность, был ушиб.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-41), следует, что 30.07.2023 около 02 час. 30 мин. он пришел домой по адресу: <адрес>, стоял возле дома. Около 03 час. домой пришел ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО3 находился в доме, он услышал, как тот ругается с матерью ФИО1 Он сразу зашел в дом, увидел, что ФИО3 и мать находятся в спальне. Он отвел ФИО3 в коридор. От ФИО1 он узнал, что ФИО3 во время ссоры ударил ту кулаком по голове и лицу. Мать в дальнейшем жаловалась на боли в области нижней челюсти справа.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 30.07.2023, в 03 час. 04 мин. в дежурную часть МО МВД России «Нолинский» поступило сообщение по системе «112» от ФИО1, <адрес>, о том, что её избивает муж. (л.д. 2)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 01.08.2023 ст. УУП МО МВД России «Нолинский», отрабатывая материал по сообщению ФИО1, сделан вывод, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. (л.д. 3)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 31.07.2023 с фототаблицей, осмотрен дом по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 указала в спальной комнате место у окна, где ФИО3 30.07.2023 нанес ей побои. (л.д. 12-17)

Согласно заключению эксперта <№> от 22.08.2023, у ФИО1 установлено, повреждение: ушиб мягких тканей лица справа, данное повреждение не вызвало расстройства здоровья и не повлекло утраты общей трудоспособности и по этим признакам согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как не причинившее вреда здоровью; данное повреждение могло быть причинено в результате удара (или ударов) твердым тупым предметом, в том числе и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Давность причинения повреждения не противоречит сроку, указанному в постановлении, а именно в ночное время 30 июля 2023 года. (л.д. 24-26)

Согласно приговору Нолинского районного суда Кировской области от 14.02.2017 ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 К РФ, с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 20.04.2017 к 8 годам 1 месяцу лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 20.04.2017. (л.д. 51-59, 60-65)Согласно приговору Нолинского районного суда Кировской области от 17.11.2022, ФИО3 осужден по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 29.11.2022. (л.д.68-70)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№> от 16.08.2023, у ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. (л.д. 87-89)

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО3, его поведения, условий и образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст.ст. 299-300 УПК РФ, при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО3, признает его вменяемым.

Переходя к оценке доказательств, суд в основу приговора кладет показания потерпевшей ФИО1, изобличающие подсудимого ФИО3, которая сразу после нанесения побоев позвонила в полицию. Данные показания являются последовательными, согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, заключением эксперта, иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также согласуются с показаниями подсудимого ФИО3, который в присутствии защитника, показал, что нанес побои ФИО5 Показания подсудимого были оглашены в судебном заседании, и он их подтвердил в полном объеме.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, и взаимно дополняют друг друга.

Оснований для самооговора ФИО3, оговора подсудимого потерпевшей, а также свидетелем, суду не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Определяя ФИО3 меру наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 проживает с супругой ФИО1, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 73), по месту жительства и.о. главы администрации МО ФИО6, ст. УУП МО МВД России «Нолинский» характеризуется как в быту употребляющий спиртные напитки, работающий у ИП ФИО4 рабочим, по характеру спокойный, скрытный, не конфликтный, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, склонен к совершению преступлений, жалоб и заявлений со стороны жителей на ФИО3 не поступало. (л.д. 74, 75), по месту регистрации зам.главы администрации Медведского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб на ФИО3 не поступало (л.д.78), привлекался к административной ответственности (л.д. 43-44, 81-82).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Активного способствования расследованию преступления суд в действиях подсудимого не усматривает, поскольку ФИО3 не представил органам дознания какой-либо новой, неизвестной ранее информации, имеющей значения для расследования преступления.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, его личности.

В действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, поскольку тот приговором от 14.02.217 был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого и отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Между тем данное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может быть учтено при назначении наказания, поскольку предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Так как преступление, совершенное ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание в виде ограничения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. По убеждению суда оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, в связи с тем, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств недостаточна для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев ограничения своды.

Установить ФИО3 ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Нолинский муниципальный район Кировской области».

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО3 без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись И.Ю. Лаптева