Дело № 2-4423/2022

64RS0045-01-2021-013757-28

Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании долг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском ФИО4 о взыскании долг и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что 25.12.2014 года ответчиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев, то есть ответчик обязана была возвратить заемные денежные средства в срок до 25.12.2019 года. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. 11.07.2020 года в адрес должника была направлена претензия о возврате долга по расписке, помимо основного долга начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, на общую сумму 206 221,87 руб. В установленный законом срок ответчик на письменное требование (претензию) истца от 09.07.2020 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга не отреагировала, денежные средства не возвращены. 20.07.2021 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника - ФИО4 в пользу взыскателя - ФИО1 задолженности в общей сумме 208 852 руб., в том числе долг в размере 200 000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 6 221,87 руб., госпошлину в сумме 2 631 руб. к мировому судье судебного участка № 3 Кировского района г.Саратова, приложив необходимый пакет документов. 27.07.2021 г. мировой судья судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова в рамках судебного дела № 2-2107/2021 вынес судебный приказ о взыскании задолженности в общей сумме 208 852 руб. 14.09.2021 года судебный приказ по судебному делу № 2-2107/2021 от 27.07.2021 г. был передан в Кировский районный отдел судебных приставов УФССП по Саратовской области, для исполнения. 27.09.2021 года мировой судья судебного участка № 3 Кировского района города Саратова в рамках судебного дела № 2-2107/2021, на основании полученных от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.07.2021 г., в порядке статьи 129 ГПК РФ, вынес определение об отмене судебного приказа от 27.07.2021 г. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика долг в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6221,87 руб., государственную пошлину за выдачу судебного приказа от 27 июля 2021 года в размере 2 631 руб., государственную пошлину за подачу иска в размере 5 288,53 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять интересы своему представителю.

Суд с учетом мнения сторон рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Дали пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку фактически денежные средства не передавались, а сама расписка была написана под давлением.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно представленной и исследованной в судебном заседании расписки от 25.12.2014 года ответчиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев.

В соответствии с ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Как следует из текста иска, 11.07.2020 года в адрес должника была направлена претензия о возврате долга по расписке, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на общую сумму 206 221,87 руб.

Ответчик денежные средства не возвратила, 20.07.2021 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника - ФИО4 в пользу взыскателя - ФИО1 задолженности в общей сумме 208 852 руб., в том числе долг в размере 200 000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 6 221,87 руб., госпошлину в сумме 2 631 руб. к мировому судье судебного участка № 3 Кировского района г.Саратова,

27.07.2021 г. мировой судья судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова в рамках судебного дела № 2-2107/2021 вынес судебный приказ о взыскании задолженности в общей сумме 208 852 руб.

14.09.2021 года судебный приказ по судебному делу № 2-2107/2021 от 27.07.2021 г. был передан в Кировский районный отдел судебных приставов УФССП по Саратовской области, для исполнения.

27.09.2021 года мировой судья судебного участка № 3 Кировского района города Саратова вынес определение об отмене судебного приказа от 27.07.2021 г.

Как следует из решения Саратовского районного суда Саратовской области от 01.04.2013 по гражданскому делу № 2-587(1)/2013 г. установлен факт принятия истцом ФИО1 наследственного имущество после умершего его отца ФИО5

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что истец у него занимал деньги, что бы передать ответчику в долг. Занимал так как, свои деньги он вложил в бизнес, а в последствии отдал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства в их совокупности, а также положения закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требование о возврате долга в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ФИО4 не представила в суд доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату суммыдолга. Стороной ответчика каких-либо допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, чторасписканаписана под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заимодавца с заемщиком или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено. Факт наличия у истца денежных средств, на тот период времени, был подтвержден в ходе рассмотрения дела, в том числе сведениями о получении истцом наследства, что нашло свое отражение в решении Саратовского районного суда Саратовской области от 01.04.2013 по гражданскому делу № 2-587(1)/2013.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6221,87 руб. суд находит их подлежащим удовлетворению в силу ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец просит взыскать госпошлину за выдачу судебного приказа от 27.07.2021 года в размере 2 631 руб. в рамках дела № 2-2107/2021 по заявлению ФИО1 о взыскании с ФИО4 суммы долга по расписке.

Рассматривая данное требование, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку госпошлина была оплачена в рамках другого дела и данное требование необходимо было заявлять мировому судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова в рамках гражданского дела № 2-2107/2021.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы. Учитывая положения приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5288,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долг и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет задолженности в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 221,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 288,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Сорокина Е.Б.