Дело № 2-151/2023 (УИД № 69RS0026-01-2022-002905-17)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Изотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 14.07.2016 № и взыскании задолженности по нему в размере 128 286 рублей 52 копейки, состоящей из: основного долга - 98 529 рублей 96 копеек, плановых процентов за пользование кредитом - 6 179 рублей 28 копеек, задолженности по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов - 162 рубля 59 копеек, задолженности по пеням по просроченному основному долгу -2 458 рублей 43 копейки, процентов по просроченному основному долгу - 20 956 рублей 26 копеек; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 766 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14.07.2016 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 666 000 рублей на срок по 20.08.2021 с взиманием за пользование кредитом 16,9% годовых. Пунктом 6 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 16 343 рубля (кроме первого и последнего платежа). Ответчик исполнял свои обязательств с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объёме погасит кредит и уплатить причитающиеся проценты. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 20.08.2022 составляет 151 875 рублей 78 копеек. По состоянию на 20.08.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составляет 128 286 рублей 52 копейки, из которых: основной долг - 98 529 рублей 96 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 6 179 рублей 28 копеек, задолженность по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов - 162 рубля 59 копеек, задолженность по пеням по просроченному основному долгу - 2 458 рублей 43 копейки, проценты по просроченному основному долгу - 20 956 рублей 26 копеек. Банк заявляет о взыскании неустойки в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключённого кредитного договора. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 309, 310, 450, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, представив ходатайство в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке, выданной ОВМ МО МВД России «Ржевский» 12.01.2023, ответчик ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, с 13.08.2020. Ему судом по указанному адресу, а также по адресу, указанному им при заключении кредитного договора (<адрес>), неоднократно направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3).

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 14.07.2016 между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор № (далее - договор/кредитный договор), предметом которого является предоставление ответчику кредита в размере 666 000 рублей на срок 60 месяцев по 20.08.2021, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 16,9% годовых. В соответствии с условиями договора погашение задолженности по кредиту осуществляется 20 числа каждого календарного месяца в размере 16 343 рублей (кроме первого и последнего платежа), ежемесячный платёж состоит из суммы процентов за пользование кредитом и частичного погашения основного долга по кредиту. Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов заёмщик несёт ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20%.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной копией кредитного договора от 14.07.2016 № (Индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Кредит наличными»), Правилами кредитования (Общими условиями).

Согласно исковому заявлению, кредитному договору, выписке по счёту ответчика кредит предоставлен ответчику безналично путём зачисления денежных средств на счёт ответчика №, открытый у истца.

Выдача ответчику кредита по указанному договору сторонами не оспаривается.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспаривались, опровергающих их доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как следует из искового заявления и расчёта задолженности по состоянию на 20.08.2022, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет надлежащим образом, неоднократно допуская просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 20.08.2018; к установленному кредитным договором сроку возврата кредита полученные ответчиком кредитные средства не возвращены. После 20.02.2019 платежей в счёт погашения задолженности от ФИО1 не поступало.

Согласно расчёту истца задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 20.08.2022 составляет 151 875 рублей 78 копеек и состоит из: основного долга - 98 529 рублей 96 копеек, плановых процентов за пользование кредитом - 6 179 рублей 28 копеек, задолженности по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов - 1 625 рублей 91 копейка, задолженности по пеням по просроченному основному долгу - 24 584 рубля 37 копеек, процентов по просроченному основному долгу - 20 956 рублей 26 копеек. Банк ВТБ (ПАО) заявил о взыскании неустойки в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключённого договора.

Правильность указанного расчёта задолженности по кредитному договору судом проверена, сомнений не вызывает. Доводы, по которым бы ответчик указывал на своё несогласие с данными расчётами, суду не приведены. На наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии условиям кредитного договора применённых при расчёте задолженности размеров процентных ставок за пользование кредитом и неустойки, ответчик не указывал, контррасчёт задолженности суду не представил.

На дату разрешения спора срок возврата кредита истёк.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1.2 Общих условий кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заёмщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. Банк извещает заёмщика о наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заёмщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной банком даты путём направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путём личного вручения требования.

26.06.2022 истцом ответчику в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, образованием просроченной задолженности по кредиту направлено требование по адресу регистрации, указанному ответчиком при заключении кредитного договора, в котором было предложено погасить задолженность и досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита по вышеуказанному кредитному договору. Ответ на требование не получен, задолженность по кредитному договору не погашена и сумма кредита кредитору не возвращена.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору перед истцом не исполняются, заёмщиком платежи в счёт погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных договором, в установленный кредитным договором срок сумма кредита не возвращена в полном размере, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что заёмщиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, заёмщиком платежи в счёт погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных договором, в установленный кредитным договором срок сумма кредита не возвращена в полном размере, суд признаёт указанные нарушения кредитного договора существенными, влекущими для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается возможности получения дохода от размещения денежных средств, а именно по получению процентов за пользование кредитом, и возможности дальнейшего размещения денежных средств при осуществлении своей банковской деятельности, в том числе и посредством выдачи кредита другому заёмщику. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9 766 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 30.11.2022 № 477551.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 9 766 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 14.07.2016 №, заключённый между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 14.07.2016 № по состоянию на 20.08.2022 в размере 128 286 рублей 52 копейки, состоящую из: основного долга - 98 529 рублей 96 копеек, плановых процентов за пользование кредитом - 6 179 рублей 28 копеек, пеней за несвоевременную уплату плановых процентов - 162 рубля 59 копеек, пеней по просроченному основному долгу - 2 458 рублей 43 копейки, процентов по просроченному основному долгу - 20 956 рублей 26 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 766 рублей, а всего 138 052 (Сто тридцать восемь тысяч пятьдесят два) рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное заочное решение составлено 03.03.2023.