Дело № 2-2874/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора. В обоснование иска указав, что 07.05.2014 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 215 000рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых на условиях снижена ставки до 13,5% годовых на период страхования и погашения кредита до 06.05.2029 года включительно. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения по адресу: , общей площадью 16,5 кв.м., кадастровый №. Между банком и заемщиком составлена закладная, согласно которой указанная недвижимость находиться в залоге у банка.

На момент подачи заявления заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было. На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 230730,03 рубля. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 07.05.2014 года по 21.10.2020 года составляет 110600,70 рублей.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 07.05.2014 года, по которому заемщиком являются - ФИО1, ФИО2

На судебное заседание представитель ПАО «АК БАРС» БАНК не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно иска просят рассмотреть дело без их участия.

На судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденному справкой УВМ МВД России по Республике Башкортостан, возвращена без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 07.05.2014 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 215 000рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых на условиях снижена ставки до 13,5% годовых на период страхования и погашения кредита до 06.05.2029 года включительно. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения по адресу: , общей площадью 16,5 кв.м., кадастровый №. Между банком и заемщиком составлена закладная, согласно которой указанная недвижимость находиться в залоге у банка.

Заочным решением Калининского районного суда г.Уфы от 16.03.2021 года исковые требования Публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 094 870,67 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 17,5 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга 984 269,97 рублей, начиная с 22.10.2020 года по день вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 556,96 рублей.Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение расположенное по адресу: , площадью 16,5 кв.м, кадастровый №, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 960 000 рублей. Определить способ реализации имущества - публичные торги. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 12000 рублей».

До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было.

На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 230 730,03 рубля.

Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 07.05.2014 года по 21.10.2020 года составляет 110600,70 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от 07.05.2014 года, заключенного между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1, ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.05.2014 года, заключенный между ПАО "АК БАРС" Банк и ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: А.Ф. Шарипкулова