ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Нефедовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Рогачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Французовой К.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Богатырева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

1. ФИО3 в период времени с 19 часов 34 минут по 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел лежащий на монетнице кассовой зоны мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: № в комплекте с силиконовым чехлом, с двумя сим-картами, принадлежащий Потерпевший №1 В связи с чем у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

В период времени с 19 часов 34 минут по 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с монетницы, расположенной на кассовой зоне в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: № в комплекте с силиконовым чехлом, стоимостью <данные изъяты> рублей, с двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшей материальной ценности.

После чего с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

2. ФИО3 в период времени с 20 часов 12 минут по 20 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, осматривая ранее похищенный им мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий Потерпевший №1, обнаружил в нем смс-сообщения от абонентского номера «№» о приходно-расходных операциях по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и убедившись, что на указанном счете имеются денежные средства, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период времени с 20 часов 12 минут по 20 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя ранее похищенный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной на имя Потерпевший №1, к которому была подключена услуга «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», в 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ направил смс-сообщение на сервисный номер «№», в котором указал сумму перевода в размере <данные изъяты> рублей, для зачисления по абонентскому номеру № оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы», зарегистрированному на имя ФИО10, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, тем самым похитив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>», путем перевода их на счет №, открытый на имя ФИО10 в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. От дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, ФИО3 отказался.

Из показаний, данных ФИО3 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он встретился со своим знакомым ФИО9 При этом ФИО9 был одет в кофту зеленого цвета с надписью «<данные изъяты>», а также темные брюки; он был одет в кофту темного цвета с изображением Мики-Мауса. Затем он совместно с ФИО9 пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести продукты питания. Зайдя в магазин, они прошли в торговый зал, где выбрав продукты, проследовали к кассовой зоне. Когда они подошли к кассе и кассир сканировала выбранные им продукты питания, он заметил, что на кассовой зоне в монетнице лежит мобильный телефон. Кому принадлежал данный мобильный телефон, он не знал, осмотрелся по сторонам и понял, что телефон, вероятно, кто-то забыл. В этот момент у него возник умысел забрать данный телефон себе. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия никто не видит, он взял указанный мобильный телефон и убрал его к себе в карман. О том, что он нашел и забрал себе указанный мобильный телефон, он никому не сообщал, к сотрудникам магазина по этому вопросу он также не обращался. ФИО9 о телефоне он также ничего не сказал. Пояснял, что ФИО9 стоял впереди него и смотрел в свой телефон, он был уверен, что его действия никто не видит и не знает о том, что он забрал вышеуказанный мобильный телефон. После этого он совместно с ФИО9 вышел из магазина и направился в микрорайон «<данные изъяты>» <адрес>, где встретился со своим знакомым ФИО10 В процессе общения он доставал из кармана мобильный телефон, который ранее взял в магазине по вышеуказанному адресу. Какой марки был телефон, он не помнит, но он был на операционной системе «Андроид», в корпусе черного цвета, на телефон был надет чехол-накладка черного цвета, какого-либо пароля на телефоне не было. Вышеуказанный мобильный телефон он показал ФИО10 и сказал ему, что нашел телефон, однако никаких подробностей он ему не сообщал. Затем он решил осмотреть вышеуказанный мобильный телефон, какие на нем имеются приложения. В процессе осмотра телефона он зашел в мессенджер «сообщения» и увидел, что там имеется переписка с абонентским номером «№», далее он открыл эту переписку, где обнаружил смс-сообщение, согласно которому на счету банковской карты имеются денежные средства в сумме примерно <данные изъяты> рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение вышеуказанных денежных средств со счета банковской карты. Он знал, что сделать это можно посредством перевода по номеру телефона, отправив смс-сообщение на абонентский номер «№». После этого, поскольку у него не было с собой банковской карты, он попросил ФИО10 воспользоваться его банковской картой, а именно попросил разрешение перевести ему на карту денежные средства, чтобы в дальнейшем обналичить их через банкомат, на что ФИО10 согласился. Пояснял, что он не сообщал ФИО10 какие денежные средства он ему переведет, последний не знал о том, что денежные средства ему не принадлежат и о том, что перевод он будет делать через похищенный им ранее мобильный телефон. В дальнейшем, используя указанный мобильный телефон, смс-сообщение и абонентский номер «№» он выполнил перевод с банковского счета неизвестного ему лица на банковский счет ФИО10 по номеру его телефона. Затем он совместно с ФИО10 проследовал к банкомату ПАО «<данные изъяты>», однако снять денежные средства им не удалось, поскольку похищенные им денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были списаны с банковской карты ФИО10 (арестованы приставами). ФИО10 пояснил, что его карта арестована, однако он думал, что успеет снять деньги до того, как они будут списаны приставами. При переводе денежных средств он был вдвоем с ФИО10 ФИО9 ушел немного раньше, в связи с чем об этих обстоятельствах ему ничего не было известно. После того, как он перевел денежные средства, в тот же вечер, через некоторое время он выключил вышеуказанный мобильный телефон. Пояснил, что никаких звонков с указанного телефона не совершал, однако не исключает, что, поскольку на мобильном телефоне не было пароля, он мог случайно разблокироваться в кармане одежды и осуществить звонок. Несколько дней вышеуказанный мобильный телефон лежал у него, после чего примерно через 5-6 дней он подарил его своему знакомому по имени Евгений, поскольку ему он был не нужен. О том, что телефон ему не принадлежит, Евгений не знал. Где сейчас находится Евгений, он не знает (л.д.47-51).

Из показаний, данных ФИО3 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме. Ранее данные показания подтверждает. Отметил, что ему не удалось найти ни ФИО16, ни подаренный ему похищенный мобильный телефон. Перед тем, как отдать телефон ФИО17 он его отформатировал, удалив все имеющиеся на нем данные. Сделал это с целью, чтобы ФИО18 не догадался, что данный мобильный телефон ему не принадлежит. Сим-карты, которые находились в мобильном телефоне, он выкинул на территории <адрес>. В настоящее время он раскаивается в содеянном (л.д.164-166).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, предъявляя кассиру gr код на мобильном телефоне и оплачивая товары банковской картой ПАО «<данные изъяты>», оформленной на ее имя, в спешке, убрав приобретенные товары в сумку, она положила мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета на металлическую монетницу на кассе. Когда пришла домой, ее дочери (ФИО12) позвонила ее мать (ФИО11) и сказала, что ей поступил звонок с ее (Потерпевший №1) абонентского номера, в трубку она слышала женские и мужские голоса. ФИО11 спросила все ли у нее (Потерпевший №1) в порядке. ФИО12 спросила у меня, где мой мобильный телефон. Тогда она вспомнила, что оставила мобильный телефон в указанном магазине на монетнице, когда оплачивала покупку. Вернувшись в магазин, она обнаружила, что на кассе принадлежащего ей мобильного телефона уже не было. Кассир сказал, что ничего не видел. Поясняла, что похищенный мобильный телефон приобретала через интернет-сайт «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения преступления оценивает его стоимость в <данные изъяты> рублей. С заключением специалиста о стоимости похищенного мобильного телефона в размере <данные изъяты> не согласна. Ее доход на момент совершения преступлений составлял <данные изъяты> рублей, общий доход ее семьи <данные изъяты> рублей, на иждивении у нее находятся двое детей (малолетний и несовершеннолетний ребенок), она оплачивает коммунальные платежи, имеет финансовые обязательства в виде кредита, ежемесячный платеж по которому составляет <данные изъяты> рублей. В телефоне находись важные для нее видеозаписи и фотографии. В ходе просмотра видеозаписи камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении вышеуказанного магазина «<данные изъяты>», было видно, как она осуществляет оплату товаров на кассе. Кроме того, с банковской карты, оформленной на ее имя, был осуществлен перевод принадлежащих ей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Ущерб, причиненный ей хищением принадлежащего ей мобильного телефона, а также ущерб, причиненный хищением принадлежащих ей денежных средств с ее банковского счета, с учетом своего материального и семейного положения считает значительным. Подсудимым ФИО3 ей были принесены извинения, возмещен ущерб, причиненный преступлениями, полностью в размере <данные изъяты> рублей. Претензий к ФИО3 на данный момент она не имеет. От исковых требований к ФИО3 отказывается.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он встретился с ФИО3 около его дома на <адрес>, после чего они вместе направились в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Выбрав в магазине продукты питания, они направились на кассу. На кассе он стоял впереди ФИО3, забирал продукты, что в этот момент делал ФИО3 он не знает, за его действиями не следил. Затем они расплатились и вышли из магазина. Выйдя из магазина, они направились в сторону его дома (<адрес>), где встретились со знакомым ФИО4, которого он видел впервые. затем они втроем пошли в сторону автобусной остановки, по пути следования. ФИО3 вытащил из кармана и показал им мобильный телефон в корпусе черного цвета в чехле, какой марки был телефон, он не обратил внимания. Показав вышеуказанный телефон, ФИО3 в доверительной беседе сообщил ему, что данный мобильный телефон он нашел на кассовой зоне в магазине «<данные изъяты>». Он (ФИО9) в магазине никакого телефона не видел, и не видел, чтобы ФИО3 брал какой-то телефон. Пробыв с ними немного времени, он ушел, а ФИО3 и ранее не известный ему ФИО10 направились куда-то вдвоем. Что ФИО3 сделал в дальнейшем с вышеуказанным мобильным телефоном ему неизвестно. В тот день с ФИО3 он больше не виделся, он был одет в толстовку зеленого цвета фирмы «<данные изъяты>» (л.д.92-93);

-показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он договорился о встрече с ФИО3 В тот же день в вечернее время он подъехал по адресу, указанному ему ФИО3, а именно по адресу: <адрес>. Около вышеуказанного дома он встретился с ФИО3 и ранее ему незнакомым ФИО9 Данного мужчину он видел впервые, одет он был в толстовку зеленого цвета и темные брюки. Встретившись, они втроем проследовали в сторону автобусной остановки, расположенной на <адрес>. ФИО9 практически сразу куда-то ушел и они с ФИО3 остались вдвоем. Затем в процессе общения ФИО3 показал ему мобильный телефон в корпусе черного цвета в чехле, какой марки был телефон он не обратил внимания. ФИО3 в доверительной беседе сообщил ему, что вышеуказанный мобильный телефон он нашел на кассовой зоне в магазине «<данные изъяты>», однако никаких подробностей он ему не рассказывал, с какой целью ФИО3 взял указанный телефон и куда в дальнейшем его дел, ему неизвестно. По пути следования он видел, как ФИО3 осматривал данный телефон, заходил на нем в различные приложения, однако какие именно манипуляции он выполнял на данном телефоне, он не знает. Примерно через 15-20 минут после этого ФИО3 попросил у него номер его банковской карты, пояснив, что ему должны выслать денежные средства, которые ему нужно обналичить, но у него нет с собой банковской карты, поэтому он попросил, чтобы денежные средства перевели на его (ФИО10) счет. Он на просьбу ФИО3 согласился, продиктовал ему номер своей банковской карты, после чего на его счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а именно согласно истории операций, вышеуказанные денежные средства поступили ему на счет в 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 Ш. При этом пояснил, что последняя ему незнакома. Далее сразу же после поступления указанных денежных средств ему на счет в Сбербанк Онлайн ему пришло уведомление о том, что данные денежные средства были «арестованы» судебными приставами, в связи с чем обналичить вышеуказанные денежные средства у них не получилось. О том, что его счет арестован, ему было известно, однако он думал, что они успеют снять денежные средства до того, как они будут списаны судебными приставами. ФИО3, переводя ему деньги, не знал о том, что счет арестован. Через некоторое время они с ФИО3 разошлись по домам. Ему не было известно о том, что переведенные ему денежные средства ФИО3 не принадлежат. О том, что ФИО3 перевел ему указанные денежные средства с помощью мобильного телефона, который взял в магазине «<данные изъяты>», последний ему не сообщал и он этого не видел. О том, что ФИО3 похитил вышеуказанные денежные средства и мобильный телефон он узнал от сотрудников правоохранительных органов (л.д.96-98);

-показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ей поступил телефонный звонок с абонентского номера ее дочери (Потерпевший №1). Ответив на звонок, она услышала сразу несколько голосов, женских, мужских, она слышала крики, нецензурную брань. Она крикнула в трубку телефона, позвала Потерпевший №1, ответа не последовало. Повесив трубку, она позвонила внучке (ФИО13) и спросила, что случилось с Потерпевший №1, на что ей сказали, что с последней все хорошо, она находится дома. Когда ФИО13 спросила у Потерпевший №1 где ее телефон, последняя сразу вспомнила, что оставила его в магазине «<данные изъяты>», откуда только что вернулась. Насколько ей известно мобильного телефона Потерпевший №1 в магазине уже не было. Позже Потерпевший №1 сообщила ей, что с ее банковской карты были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей при помощи похищенного у нее телефона (л.д. 80-81);

показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут, когда она находилась дома по адресу: <адрес>, ей позвонила бабушка (ФИО11) и спросила где ее мать (Потерпевший №1) и что с ней случилось. Она ответила, что с мамой все в порядке, она дома. ФИО11 пояснила, что ей на телефон поступил звонок с абонентского номера Потерпевший №1, подняв трубку, она услышала много женских и мужских голосов. Она сообщила Потерпевший №1 об этом и спросила, где находится ее мобильный телефон. В этот момент Потерпевший №1 вспомнила, что положила свой мобильный телефон на монетницу в магазине, и оплатив товар, ушла из магазина, забыв телефон на вышеуказанной монетнице. После этого Потерпевший №1 побежала в магазин, чтобы забрать мобильный телефон, однако в магазине она свой мобильный телефон не нашла. Также Потерпевший №1 рассказывала, что при просмотре записи камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, она видела, как оставленный ею мобильный телефон, забирает ранее неизвестный ей мужчина, стоящий за ней в очереди в магазине. Впоследствии от Потерпевший №1 ей известно, что с банковской карты последней, которая привязана к абонентскому номеру, сим-карта которого втравлена в похищенный телефон, были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 86-89);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ей мобильного телефона <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который она оценивает в <данные изъяты> рублей, а также по факту списания с ее банковской карты «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, был изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д. 14-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты и осмотрены коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», № GB, с находящимися в ней гарантийным талоном и руководством пользователя (л.д. 104-106, 107-110);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Участвовавший в осмотре подозреваемый ФИО3 пояснял, что на видеозаписи отражен момент, как он похищает мобильный телефон из вышеуказанного магазина (л.д.130-134);

-заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная стоимость телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в комплекте с силиконовым чехлом на ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока их эксплуатации, различия в комплектности и при условии покупки телефона за <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> копеек (л.д. 152-154).

Кроме этого вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на территории <адрес>, посредством телефонной связи путем перевода денежных средств, тайно похитил с банковского счета ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия выписки по счету дебетовой карты Потерпевший №1, копия реквизитов счета Потерпевший №1; копия выписки по счету дебетовой карты ФИО10, копия реквизитов счета ФИО10 (л.д.116-127).

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей, данные в ходе судебного заседания, а также показания свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО9 и ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они достаточно подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с установленными судом обстоятельствами.

Доказательства, представленные суду и исследованные в судебном заседании по всем преступлениям, признаются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора по данному уголовному делу. Оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку нарушений УПК РФ, регламентирующих порядок получения и закрепления доказательств, не допущено.

Квалифицирующий признак краж «с причинением значительного ущерба гражданину» по двум эпизодам преступлений нашел свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе об имущественном положении потерпевшей и ее семьи, с учетом наличия на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, кредитных обязательств.

Квалифицируя действия ФИО3 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по признаку совершения преступления «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)» суд руководствуется тем, что указанный признак имеет место при хищении безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О национальной платежной системе». В судебном заседании квалификация совершенного ФИО3 преступления по данному признаку нашла свое полное подтверждение.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, по каждому эпизоду совершенного преступления определена органом следствия верно, с учетом имущественного положения потерпевшей.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 полностью доказана, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учетом конкретных данных о личности подсудимого, сведений о том, что амбулаторной психиатрической помощью он не пользуется, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, под диспансерным наблюдением у врача нарколога не находится, в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по каждому эпизоду преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением в полном объеме.

Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая вышеизложенные конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением ст.53.1, 64 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания. С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2,3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание подсудимому ФИО3 суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Между тем, суд, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, и на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, последствий, наступивших в результате их совершения, размера причиненного материального ущерба, поведения ФИО3 после совершения преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая, что подсудимый принес свои извинения потерпевшей, причиненный преступлениями имущественный ущерб возмещен полностью, с учетом ч.6 ст.15 УК РФ, считает возможным изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и освобождении ФИО3 от уголовной ответственности. Потерпевшая указала, что причиненный ей преступлениями вред заглажен подсудимым в полном объеме путем принесения извинений, возмещения материального вреда и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, между ними достигнуто примирение, претензий к подсудимому она не имеет. Указанные меры, предпринятые подсудимым для заглаживания вреда, причиненного преступлениями, она находит достаточными. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны.

Подсудимым ФИО3 в судебном заседании также заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую и о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и освобождении его от уголовной ответственности. Подсудимый указал, что между ним и потерпевшей достигнуто примирение, причиненный преступлениями вред заглажен путем принесения им извинений, возмещения материального вреда и компенсации морального вреда, претензий к нему потерпевшая не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании также пояснил, что причиненный преступлениями вред возместил в полном объеме, примирился с потерпевшей, и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Защитник подсудимого поддержал заявленные потерпевшей и подсудимым ходатайства, не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшей и подсудимого.

Положения ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ предусматривают право суда прекратить уголовное дело, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исходя из п.9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации» если лицо осуждается за совершение нескольких преступлений, то решение об изменении категории преступления на менее тяжкую принимается при наличии к тому оснований отдельно по каждому преступлению, после чего суд с учетом измененной категории преступления назначает окончательное наказание на основании части 2 или 3 ст.69 УК РФ. Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этом случае суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

В связи с тем, что подсудимый ФИО3 не судим, то есть совершил преступления впервые, возместил причиненный преступлениями вред, примирился с потерпевшей, а также с учетом изменения судом категории тяжести совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на преступление средней тяжести, суд считает необходимым в соответствии со ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО3 от отбывания назначенного судом наказания.

От исковых требований потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании отказалась в полном объеме, поскольку ФИО3 в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда ей выплачена сумма в размере <данные изъяты>, в связи с чем суд полагает, что основания для рассмотрения заявленного по делу иска отпали, а производство по иску подлежит прекращению.

Меру пресечения, избранную ФИО3 в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО3 от отбывания назначенного судом наказания.

В связи с освобождением ФИО3 от отбывания назначенного судом наказания считать его по данному приговору несудимым.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 – прекратить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», № GB, с находящимися в ней гарантийным талоном и руководством пользователя - оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1;

-CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, копию выписки по счету дебетовой карты Потерпевший №1, копию реквизитов счета Потерпевший №1, копию выписки по счету дебетовой карты ФИО10, копию реквизитов счета ФИО10 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобам других лиц, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы либо представление, поданные другими участниками уголовного процесса; а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Нефедова

Копия верна: