Дело №

УИД 54RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

27 ноября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурора <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований следующее.

Прокуратурой <адрес> в рамках надзора изучено уголовное дело №, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела стало сообщение ФИО1 о совершении в отношении нее мошеннических действий с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

Из сообщения ФИО1 следует, что с 11 по /дата/ неизвестные лица, введя ее в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием похитили ее денежные средства в размере 1 500 000 рублей. В результате мошеннических действий ФИО1 причинён имущественный вред в особо крупном размере на сумму 1 500 000 рублей.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что в период времени с /дата/ по /дата/ она, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами, находясь в <адрес> Республики Марий Эл, перевела имеющиеся у нее денежные средства в размере 1 500 000 рублей, на номера счетов, продиктованные ей мошенником. В последующем она поняла, что ее обманули.

В ходе расследования уголовного дела № установлено, что /дата/ ФИО1 перевела денежные средства в размере 500 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, /дата/ года рождения, четырьмя платежами: /дата/ в 20 часов 12 минут через банкомат ПАО «Банк ВТБ» №, расположенного по адресу: <адрес> Эл пгт. Медведево, <адрес>, номер операции №, код авторизации №, сумма 245 000 рублей; /дата/ в 20 часов 14 минут через банкомат ПАО «Банк ВТБ» №, расположенного по адресу: <адрес> Эл пгт. Медведево, <адрес>, номер операции №, код авторизации №, сумма 220 000 рублей; /дата/ в 20 часов 15 минут через банкомат ПАО «Банк ВТБ» №, расположенного по адресу: <адрес> Эл пгт. Медведево, <адрес>, номер операции №, код авторизации №, сумма 34 000 рублей; /дата/ в 20 часов 17 минут через банкомат ПАО «Банк ВТБ» №, расположенного по адресу: <адрес> Эл пгт. Медведево, <адрес>, номер операции №, код авторизации №, сумма 1 000 рублей.

Каких-либо взаимоотношений у ФИО1 с ответчиком не имеется, данный человек потерпевшей не знаком, денежные средства переведены под влиянием мошенников.

Из материалов уголовного дела, пояснений ФИО1 следует отсутствие обязательственных правоотношений между ФИО1 и ФИО2 являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, а также намерения ФИО1 передать ответчику денежные средства в целя благотворительности, в связи с чем на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет ФИО1

Поэтому истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

Прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу регистрации ответчика и фактического места жительства, указанным в исковом заявлении, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Судом установлено, что /дата/ старшим следователем отдела по расследованию преступлений в отделе полиции № СУ УМВД России по городу Йошкар-Оле, на основании заявления от ФИО1, было возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.6,8). В Постановлении о возбуждении уголовного дела отражено, что в период времени с /дата/ по /дата/, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, совершило хищение денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

/дата/ ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, что усматривается из Постановления о признании потерпевшим (л.д.9).

В силу пункта 4 статьи 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1 статьи 847 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из протокола допроса потерпевшей от /дата/ следует, что ею, в том числе, через банкомат ВТБ по адресу: расположенного по адресу: <адрес> Эл пгт. Медведево, <адрес>, на карту №, /дата/ были переведены: в 20 часов 12 минут - 245 000 рублей; в 20 часов 14 минут - 220 000 рублей; в 20 часов 15 минут - 34 000 рублей; в 20 часов 17 минут - 1 000 рублей, всего 500 000 рублей (л.д.11-12), что подтверждается копиями квитанций о переводе вышеуказанных сумм (л.д.13-14).

Из информации АО «Банк ДОМ.РФ» следует, что банковская карта № (пропущены 020399), (счет 40№ открыт /дата/), к банковской карте выпущен токен № (пропущены 039306977), указанный счет и банковская карта оформлены на ФИО2 (лд.19), в подтверждение Банком предоставлены расширенные выписки по счетам, отчеты об операциях по банковским картам. Отчеты о переводах по СБП, сведения об ip-адресах (л.д.20-22).

Таким образом, материалами делами достоверно подтверждается, что ФИО1 на банковскую карту ФИО2 были перечислены денежные средства на общую сумму 500 000 рублей.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 с ФИО2 в договорных отношениях не состояла, перечисление денежных средств в размере 500 000 рублей не было обусловлено каким-либо обязательством.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Как уже отмечалось выше, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства в размере 500 000 рублей получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, также не представлено каких-либо доказательств, что неосновательное обогащение не подлежат возврату, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15000 рублей, от уплаты которой, прокурор освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, № пользу ФИО1, /дата/ года рождения, неосновательное обогащение в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, № в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено 11.12.2025г.

Судья:/подпись/ Третьякова Ж.В.