УИД: 61RS0033-01-2025-001226-81

Дело № 2-1027/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зерноград 29 июля 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, в котором указал следующее. Между ООО МФК «Саммит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № от 24.07.2024. Займодавец передал в собственность должнику, а у должника возникли обязанности вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи. Сумма займа перечислена ответчику 24.07.2024. В соответствии с договором цессии от 20.02.2025, истцу перешли права требования по договору займа № от 24.07.2024. При этом, ответчику первоначальным кредитором было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по указанному договору займа. Мировым судьей судебного участка №2 Зерноградского судебного района вынесен судебный приказ по делу №2-2-571/2025, который был отменен 28.03.2025, ввиду поступивших от ответчика ФИО1 возражений. Сумма основного долга составляет 64 443,22 руб. Ставка процентов за пользрвание заемными денежными средствами в день составляет 0.21 %. Заем был предоставлен должнику на срок до 01.08.2029. Проценты за пользование заемными денежными средствами на 04.06.2025 составили 24 982,05 руб. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 1 135,56 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 ча в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» задолженность по договору займа № от 24.07.2024 за период с 24.07.2024 по 04.06.2025 в размере 90 560 руб. 83 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., а всего взыскать 94 652 руб. 03 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не представил.

Таким образом, ответчик, уклонившись от участия в рассмотрении дела, распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Судом установлено, что между ООО МФК «Саммит» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № от 24.07.2024, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме с использованием сайта Первоначального кредитора, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Первоначального кредитора (л.д. 9-14).

Сумма займа в размере 64 450 руб. перечислена ответчику 24.07.2024 на карту №, о чем свидетельствует справка ТКБ Банка ПАО о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза <данные изъяты> в отношении клиента <данные изъяты>» (л.д. 20).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу указанных выше норм, к цессионарию на основании закона переходит весь объем нрав кредитора по обязательству, при этом переход трав кредитора только изменяет субъектный состав обязательства, а не прекращает его. Права и обязанности нового кредитора и должника в обязательстве в результате уступки не изменяются.

20.02.2025 года между ООО МФК «Саммит» и общества с ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) уступлены права в отношении ФИО1 по договору займа № от 24.07.2024 сумма основного долга 64 443,22 руб., проценты за пользование 24 982,05 руб., штраф 1 135,56 руб.

24.03.2025 мировым судьей судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании указанной в иске задолженности с ответчика ФИО1.

28.03.2025 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 30).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет условия договора займа, следовательно, истец вправе требовать взыскания суммы займа с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

Судом проверена правильность представленного истцом расчета, который в полной мере соответствуют условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы кредита и начисленных процентов является законным и обоснованным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма за период с 24.07.2024 по 04.06.2025 в размере 90 560, 83 руб., которая состоит из: из основного долга – 64 443,220 руб., процентов – 24 982,05 руб., а также штрафа в размере 1 135,56 руб.

Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности являются, по мнению суда, основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., а так же понесены почтовые расходы в размере 91,20 руб. которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 чу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» задолженность по договору займа № от 24.07.2024 за период с 24.07.2024 по 04.06.2025 в размере 90 560 руб. 83 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., а всего взыскать 94 652 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированны текст решения изготовлен 12 августа 2025 года.