Дело № 2а-20/2023 (2а-751/2022)

11RS0004-01-2022-000505-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 22 февраля 2023 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, должностным лицам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. В обоснование требований указал, что **.**.** в 16 час. 00 мин. в Сыктывкарском городском суде Республики Коми было назначено рассмотрение дела по иску административного истца к МВД РК о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда. Однако сотрудник ИК-49 не выпустил его на судебное заседание, чем полностью ограничил в доступе к правосудию, поскольку истец не дал пояснения по делу, что существенным образом повлияло на приговор в отношении него. Действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, который подтверждается незаконностью приговора, нравственные страдания административный истец оценивает в 1 000 000 руб., указанные обстоятельства послужили поводом для обращения административного истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН по Республике Коми, ФСИН России, должностные лица ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, в качестве заинтересованных лиц СИЗО-1 **********.

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административных ответчиков должностных лиц ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, заинтересованного лица СИЗО-1 **********, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводилось посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК.

В судебном заседании административный истец на иске настаивал, доводы, изложенные в административном иске, поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК, ФСИН России – ФИО6, требования не признала, доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержала.

Суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, объяснения свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело Сыктывкарского городского суда №..., приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено:

Приговором Усинского городского суда Республики Коми от **.**.** ФИО1 осужден по **** УК РФ и ему назначено наказание с применением ****

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержится в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республики Коми с **.**.**.

Из искового заявления и пояснений административного истца следует, что **.**.** в 16 час. 00 мин. в Сыктывкарском городском суде Республики Коми было назначено рассмотрение его исковое заявление к Российской Федерации в лице МВД России, МВД по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. Действия (бездействие) ответчика выражено в неопросе лиц по его заявлению, что лишило истца право на пересмотр приговора по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, и привело к незаконному осуждению сроком на ****. Судебное заседание было назначено путем видеоконференц-связи, но сотрудник ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК не вывел его на судебное заседание, чем полностью ограничил доступ истца к правосудию, что причинило ФИО1 моральный вред, который выразился в страданиях и переживаниях из-за невозможности пересмотреть приговор по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что **.**.** ФИО1 сотрудник ИК-49 не вывел из локального участка, со слов ФИО1 свидетель потом узнал, что ФИО1 не вывели в судебное заседание.

Статьей 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Как следует из содержания ч.1,2 ст.142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 г. N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что администрацией ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК и Верховным Судом Республики Коми заключен договор безвозмездного пользования имуществом от **.**.** для обеспечения ВКС при проведении судебных заседаний.

ФИО1 **.**.** обратился в Сыктывкарский городской суд РК с иском к МВД по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, **.**.** судом по делу назначалось судебное заседание посредством видеоконференц-связи, которое было проведено в отсутствие административного истца, по результатам судебного заседания дело было слушанием отложено на **.**.** в 16 час. 10 мин. в связи с привлечением в качестве третьего лица ОМВД России по **********.

В судебном заседании от **.**.**, проведенном посредством организации видеоконференц-связи с ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, административный истец на требованиях настаивал, давал пояснения по делу, присутствовал при оглашении резолютивной части решения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от **.**.** решение Сыктывкарского городского суда РК от **.**.** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от **.**.** решение Сыктывкарского городского суда от **.**.** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от **.**.** оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Судом установлено, что Сыктывкарским городским судом Республики Коми **.**.** в адрес ФКУ ИК-49 для вручения осужденному ФИО1 направлялось извещение о проведении судебного заседания, назначенного на **.**.** в 16 час. 00 мин. посредством видеоконференц-связи, указанное извещение было вручено административному истцу **.**.** сотрудниками спецчасти исправительного учреждения.

По сведениям ФКУ ИК-49 следует, что за период с **.**.** по **.**.** из Сыктывкарского городского суда Республики Коми заявки для проведения ВКС по исковому заявлению осужденного ФИО1 не поступало, следовательно, в график ВКС ФКУ ИК-49 проведение судебного заседания **.**.** в 16 час. включено не было.

При обжаловании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** административный истец в апелляционной жалобе, а также в кассационной жалобе не указывал о нарушении его права на личное участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции.

**.**.** обеспечено участие административного истца в судебном заседании посредством ВКС, таким образом, суд приходит к выводу, что право истца на доступ к правосудию и личном участии в судебном заседании не было нарушено.

Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела, например, при необходимости дачи осужденным пояснений, которые не могут быть изложены в письменном виде, либо представителем указанного лица.

При таких обстоятельствах довод административного истца о допущенных со стороны ответчиков нарушениях по фактам несоблюдения обеспечения его участия в судебном заседании **.**.** по делу №... посредством видеоконференц-связи, не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что судебное заседание **.**.**, по существу рассмотрено судом не было и слушанием было отложено на **.**.**, в судебном заседании **.**.** административный истец участвовал посредством ВКС с ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, таким образом право истца на участие в судебное заседание обеспечено, административный иск был рассмотрен с участием ФИО1, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований к ФСИН России, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по РК, должностным лицам о признании незаконным бездействие.

Поскольку требование о присуждении компенсации за нарушение доступа к правосудию в исправительном учреждении является производным от требования, связанного с признанием действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными, оснований для его удовлетворения также не имеется.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, на которых он настаивал в ходе судебного заседания (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, должностным лицам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 09.03.2023 года