Дело № 2-2350/2022

24RS0028-01-2022-002548-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым, ответчику была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ООО «Долговые инвестиции», а также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговые инвестиции» и АО «ЦДУ» заключены договоры уступки прав требования (цессии), по условиям которых, к АО «ЦДУ» перешло право требования задолженности к ФИО2 по указанному договору займа. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, образовалась задолженность, размер которой составляет <данные изъяты>., из которой <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – начисленные проценты за 181 календарных дней просрочки, <данные изъяты>. - пени. В связи с чем, АО «ЦДУ» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась частично, не оспаривая фактов заключения договора займа и получения заемных денежных средств, просила снизить сумму процентов и неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц ООО «Долговые инвестиции», ООО МФК «Е Заем» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме с использованием сети «Интернет» между ООО МФК «Е Заем» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб. на срок 30 дней.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора займа, в случае возврата займа до 23-59 часов (МСК) последнего дня срока, указанного в п.2 настоящих условий, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки 680,552% годовых, в противном случае, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки 803% годовых (2,2% в день). С 1 дня просрочки возврата суммы займа и до даты, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и (или) требованиями законодательства: 803% годовых (2,2% в день).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно условиям которого, сумма займа составила 30.000 руб., срок возврата займа продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий дополнительного соглашения к договору займа, в случае возврата займа до 23-59 часов (МСК) последнего дня срока, указанного в п.2 настоящих условий, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки 701,600% годовых, в противном случае, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки 803% годовых (2,2% в день). С 1 дня просрочки возврата суммы займа и до даты, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и (или) требованиями законодательства: 803% годовых (2,2% в день).

Установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов в сумме 680,552% годовых, нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на дату заключения договора, не противоречит.

Доводы ответчика о снижении размера процентов до 2% в день, являются необоснованными, поскольку ограничение размера процентов введено Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ и распространяются на договоры, заключенные с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, положения ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование суммой займа не применимы.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на дату заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на дату заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что изначально договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами с условиями процентной ставки в размере 680,552% годовых.

Кроме того, в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ при пролонгации срока возврата займа, полная стоимость кредита указана в размере 680,563%, то есть менее процентов, указанных в дополнительном соглашении (п.4) в размере 701,600%.

Таким образом, как увеличенные проценты в размере 701,600%, указанные в дополнительном соглашении в связи с невозвратом суммы займа в 30-ти дневный срок и пролонгации срока возврата займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно, так и увеличенные проценты в размере 803% годовых, в случае несвоевременного возврата суммы займа, в сумме, превышающей <данные изъяты>, являются неустойкой (п.15 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, расчет задолженности по договору займа за период пользования займом в размере <данные изъяты> заявленный в иске с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (181 день), в пределах заявленных требований, является следующим:

- <данные изъяты> истца.

- за период пользования займом в предусмотренный договор срок по ДД.ММ.ГГГГ (44 дня), сумма срочных процентов составила (<данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", продолжаются начисляться проценты на не погашенную часть суммы основного долга. При этом, проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, то есть <данные изъяты>. Поскольку срочные проценты составили <данные изъяты>., соответственно просроченные проценты не могут быть выше <данные изъяты>

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (день просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (по ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований в части периода начисления истцом просроченных процентов согласно расчету истца по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31)), сумма просроченных процентов составляет <данные изъяты>., которая должна быть ограничена до суммы в размере <данные изъяты> коп.

Таким образом, общая сумма процентов составила <данные изъяты> из которой подлежит вычету сумма денежных средств, внесенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ при пролонгации срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> по п.5.1.8 Общих условий договора микрозайма, которая списывается на сумму процентов за пользование займом. Итого, задолженность по уплате срочных и просроченных процентов составила <данные изъяты>.

При этом, расчет истца в части отнесения денежных средств в размере 9.000 руб. в счет процентов за 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует условиям договора займа, которые не содержат такого условия, а также п.5.1.8 Общих условий, которые указывают на списание данной суммы в счет процентов. Кроме того суд учитывает, что сумма в размере <данные изъяты>. за 14 дней от суммы займа в размере <данные изъяты>. составляет 782% годовых, тогда как договор займа и дополнительного соглашения к нему не содержат конкретных условий о повышении процентной ставки до вышеуказанного размера за вышеуказанный период в количестве 14 дней.

Следует отметить, что при расчете истцом задолженности по уплате процентов, истец АО «ЦДУ» производил расчет за весь период задолженности исходя из первичного размера процентов за пользование займом в размере 680,552% годовых, указанной в первой редакции договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), без его дальнейшего увеличения как до 701,600% годовых, так и до 803% годовых.

Далее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период начисления неустойки, заявленный истцом согласно его расчету л.д.33-35), истцом начислена ответчику неустойка в размере 20% годовых, согласно п.12 договора займа.

Так, размер неустойки за заявленный истцом в своем расчете период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил (<данные изъяты>

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику начислена неустойка за несвоевременное внесение ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2<данные изъяты>. При этом суд считает, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и с учетом всех обстоятельств по делу, ходатайства ответчицы о снижении неустойки, ее материального положения, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты> что составляет не менее размера процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за указанный период.

Таким образом, учитывая, что срок возврата займа истек, однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты>., сумма процентов в размере <данные изъяты> руб., сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты>., рассчитанная без учета снижения суммы неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83.000 руб., состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты>., суммы процентов в размере <данные изъяты>., суммы неустойки в размере <данные изъяты>., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 17.10.2022 года.

Председательствующий С.Е. Байсариева