РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в суде ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в суде ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и ФИО2 о взыскании суммы вреда, причиненного почвам

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд поступило исковое заявление Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в котором просит взыскать с местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и ФИО2 в равных долях в бюджет Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики сумму вреда, причиненного почвам, в размере 3 158 606 (три миллиона сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот шесть) рублей 86 копеек, мотивированное следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрегиональное управление поступила информация Северо-Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора о том, что по обращению местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого на указанном земельном участке нарушений обязательных требований земельного законодательства не выявлено, однако, на прилегающей к юго-восточной границе земельного участка неразмежеванной территории (географические координаты №) выявлено несанкционированное размещение строительных отходов.

В ходе выездного обследования на земельном участке с географическими координатами: № в.д., расположенном в административных границах <адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, на котором не проведена процедура межевания, выявлен несанкционированный объект размещения строительных отходов. При визуальном осмотре обнаружены следующие отходы: куски бетона, отходы стройматериалов, битый кирпич, элементы строительных конструкций. Отходы расположены отдельными навалами на открытом грунте, в месте, не оборудованном для накопления отходов. Параметры первого навала отходов на земельном участке с географическими координатами № в.д. составляют 2,5 м в длину, 2 м в ширину, 0,5 м в высоту. <адрес> размещенных отходов составляет 5 кв.м. Параметры второго навала отходов на земельном участке с географическими координатами № в.д. составляют 13 м в длину, 4 м в ширину, 1,7 м в высоту. <адрес> размещенных отходов составляет 52 кв. м. Параметры третьего навала отходов на земельном участке с географическими координатами № в.д. составляют 10 м в длину, 3 м в ширину, 1,2 м в высоту. <адрес> размещенных отходов составляет 30 кв. м. Общая площадь размещенных отходов - 87 кв.м., высота - 0,8 м., объем отходов - 69,6 куб.м.

Специалистами филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» - Центр лабораторного анализа и технических измерений по Кабардино-Балкарской Республике (далее - ЦЛАТИ по КБР) произведены отборы проб почвы и отходов для определения морфологического (компонентного) состава отходов и их воздействия на почвы.

По результатам выездного обследования составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлены превышения концентрации фосфат-иона, азота нитратного на территории несанкционированной свалки относительно фоновых значений.

В соответствии с протоколами биотестирования отходов от ДД.ММ.ГГГГ №№ ОБ191 ОБ192, ОБ193 отходы оказывают острое токсическое действие. Согласно полученным результатам биотестирования отходов, в соответствии с Приложением № к Критериям отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденным приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГг. №, размещенные отходы относятся к IV классу опасности.

По морфологическому (компонентному составу) отходы представлены бетоном, камнями, уличным смётом, древесиной.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № установлено влияние загрязняющих веществ на почву; установлено наличие острого токсического действия в строительных отходах. Таким образом, факт порчи почвы несанкционированным размещением отходов был установлен с привлечением аккредитованной лаборатории. Однако даже в случаях, когда не проводятся отборы проб почвы или отходов, либо результаты проб не показывают превышений установленных нормативов или фоновых значений согласно заключениям Биологического института «Национального исследовательского Томского государственного университета» (заключение от ДД.ММ.ГГГГ), а также «Санкт-Петербургского государственного университета» (экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ), вред почвам как компоненту окружающей среды причиняется самим фактом попадания отходов на почву в неотведенном для этого месте; расчет вреда почве в результате ее захламления отходами производства и потребления возможен при наличии информации о количестве отходов; выполнения дополнительных исследований и доказательств деградации естественных экосистем не требуется.

На земельном участке, захламленном отходами, не проведена процедура межевания. Сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют. Государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена.

Межрегиональное управление ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики запрос № о правообладателе земельного участка, подвергшегося загрязнению. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.15/5224 местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики сообщила, что правообладатель у указанного земельного участка отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное управление выдало местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) и федерального государственного земельного контроля (надзора) №.

Местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Межрегионального управления возражения относительно предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований №, из которых следует, что лицом, виновным в причинении вреда почве (образовании несанкционированной свалки) является ФИО2.

В ответ на поступившее возражение ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное управление направило в адрес местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики запрос № о предоставлении доказательств, причинения вреда ФИО2

На запрос местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ответила письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ/7724, в котором указала, что ФИО2 не отрицает факта складирования строительных отходов, что было подтверждено им ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у главного муниципального инспектора - начальника управления сельского хозяйства и продовольствия Местной администрации Прохладненского муниципального района ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное управление направило в адрес местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики запрос № о предоставлении документов, подтверждающих личный прием ФИО4 ответчика ФИО2, а также информации о проведении ФИО2 работ по очистке земельного участка от строительных отходов. В ответ на указанный запрос местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики письмом от ДД.ММ.ГГГГ № предоставила журнал учета консультирования, а также акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что несанкционированная свалка строительных отходов ликвидирована, территория расчищена.

Межрегиональное управление ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО2 запрос № о подтверждении сведений, предоставленных местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики. ФИО2 на запрос не ответил, о чем Истец сообщил местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное управление направило запрос в МОМВД России «Прохладненский» № о предоставлении материалов дела по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО2

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №/МВД.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал объяснения <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, в которых пояснил, что считает, что загрязненный земельный участок площадью 87 кв.м, находится, по его мнению, в границах арендованного им земельного участка, что, судя по всему, по его мнению, освобождает его от ответственности за вред, причиненный почве.

Считая, что ответчики действовали независимо друг от друга и действия (бездействие) каждого из них привело к причинению вреда окружающей среде: в результате непосредственных действий ФИО2 почве причинен вред, воздействие его хозяйственной деятельности на природную среду осуществлено без учета требований в области охраны окружающей среды; местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, на которого возложена охрана земель, не принял необходимых и достаточных мер по пресечению действий ФИО2, при которых причинение вреда почве стало бы невозможным, Северо-Кавказское межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось с указанным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала частично. Указав, что ФИО2 был привлечен к долевой ответственности за причинение вреда, причиненного почве, по сведениям местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, из которых следовало, что ФИО2 не отрицает факта образования стихийной свалки строительных отходов на смежном арендуемым им земельном участке. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 не известно кем образована несанкционированная свалка, он настаивает, что никакого отношения к отходам выявленным на земельном участке с географическими координатами: № в.д. и причинению вреда почве не имеет. Поскольку местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики не представлено доказательств вины ФИО2 в организации несанкционированной свалки и причинения вреда почве, факт причинения вреда почве ФИО2 не подтверждается. При указанных обстоятельствах, поскольку собственник отходов не установлен, вред почве причинен в результате ненадлежащей охраны земель от загрязнения отходами производства и потребления местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, заявила ходатайство об отказе от исковых требований к ФИО2 и просила взыскать с местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в бюджет Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики сумму вреда, причиненного почвам, в размере 3 158 606 (три миллиона сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот шесть) рублей 86 копеек.

Представитель ответчика местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики – ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований на основании доводов, изложенных в возражении на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении в части взыскания ущерба в равных долях с местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики по основаниям, изложенном в отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - местную администрацию с.<адрес> муниципального района, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства, полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также, в пределах своей компетенции, в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом п. 4 Положения о Росприроднадзоре закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которое осуществляет функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (пункт 1 Положения)

Для осуществления своих полномочий, должностные лица межрегионального управления имеют право заявлять в установленном порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (п. 4.67 Положения о межрегиональном управлении).

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, в том числе вследствие несоблюдения лицом обязательных требований, направленных на предотвращение и ликвидацию загрязнения.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке, если вред причинен в результате их совместных действий, определяет долю ответственности каждого из указанных лиц при наличии возможности ее определения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № в ходе которого на указанном земельном участке нарушений обязательных требований земельного законодательства не выявлено, однако, на прилегающей к юго-восточной границе земельного участка неразмежеванной территории (географические координаты № выявлено несанкционированное размещение строительных отходов площадью 250 кв.м.

Согласно протокола осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе выездного обследования на земельном участке с географическими координатами: <адрес> расположенном в административных границах <адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, на котором не проведена процедура межевания, выявлен несанкционированный объект размещения строительных отходов. При визуальном осмотре обнаружены следующие отходы: куски бетона, отходы стройматериалов, битый кирпич, элементы строительных конструкций. Отходы расположены отдельными навалами на открытом грунте, в месте, не оборудованном для накопления отходов. Параметры первого навала отходов на земельном участке с географическими координатами <адрес> в.д. составляют 2,5 м в длину, 2 м в ширину, 0,5 м в высоту. <адрес> размещенных отходов составляет 5 кв.м. Параметры второго навала отходов на земельном участке с географическими координатами <адрес> в.д. составляют 13 м в длину, 4 м в ширину, 1,7 м в высоту. <адрес> размещенных отходов составляет 52 кв. м. Параметры третьего навала отходов на земельном участке с географическими координатами <адрес> в.д. составляют 10 м в длину, 3 м в ширину, 1,2 м в высоту. <адрес> размещенных отходов составляет 30 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по результатам выездного обследования составлен акт от №/Р/ВО-3/1.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлены превышения концентрации фосфат-иона, азота нитратного на территории несанкционированной свалки относительно фоновых значений.

В соответствии с протоколами биотестирования отходов от ДД.ММ.ГГГГ №№ ОБ191 ОБ192, ОБ193 отходы оказывают острое токсическое действие. Согласно полученным результатам биотестирования отходов, в соответствии с Приложением № к Критериям отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденным приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГг. №, размещенные отходы относятся к IV классу опасности.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Гражданского процессуального кодекса

Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РоссийскойФедерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение (в том числе предоставление на праве постоянного (бессрочного) пользования) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что загрязненный участок располагается на территории, право государственной собственности на которую не разграничено. Доказательств, позволяющих определить, кем фактически произведено несанкционированное размещение строительных отходов, а также кто является собственником, в материалы дела не представлены.

Таким образом, лицо, являющееся непосредственным причинителем вреда, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановление ее нарушенного состояния, в связи с этим истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса, статьей 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, экологическая функция является общей для всех уровней публичной власти в Российской Федерации, поэтому невыполнение или ненадлежащее выполнение органами местного самоуправления своих полномочий, ставшее причиной загрязнения территории муниципального района, является основанием для привлечения к установленной законом ответственности.

Управление и распоряжение землями на территории муниципального образования Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики возложено на Администрацию, в связи с чем на указанный орган возложена и обязанность поддерживать земельный участок в надлежащем состоянии.

Администрация, будучи ответственной за содержание и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования, не предприняла достаточных мер к предотвращению незаконного использования земельного участка, что привело к его загрязнению. При этом поскольку на собственника земельного участка в силу закона возложена обязанность по проведению обязательных мероприятий по улучшению, защите и охране земель, от имени которого в отношении данных земельных участков выступает Администрация, то и исполнение данных обязанностей должно осуществляться ответчиком, что соответствует пункту 26 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание презумпцию экологической опасности хозяйственной деятельности, невозможность безусловно установить, какие именно действия повлекли за собой загрязнение окружающей среды, не должна выступать обстоятельством, исключающим ответственность за вред.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованной позицию Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о том, что в результате бездействия местной администрации Прохладненского муниципального района, нереализации законодательно предоставленных полномочий сложилась негативная ситуация, связанная с загрязнением почвы как объекта окружающей среды.

В данном случае загрязнение окружающей среды произошло не в результате непосредственных действий ответчика по загрязнению окружающей среды, а в результате бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных на него законом обязанностей в области обеспечения охраны окружающей среды (организация мероприятий по охране окружающей среды, организация благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля и надзора), направленных на исключение риска возникновения условий, приводящих к загрязнению окружающей среды.

В соответствии со ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Методикой №, рассчитана сумма вреда, причиненного окружающей среде, которая составила 3 158 606 (три миллиона сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот шесть) рублей 86 копеек.

Данный расчет соответствует методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, фактическим обстоятельствам дела и является верным, ответчиком не оспорен.

Местной администрации Прохладненского муниципального района в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № 01-16/599 для добровольной оплаты вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ/1498 местная администрация Прохладненского муниципального района сообщило, что с требованием не согласна, поскольку вред причинен ФИО2

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если лицо, причинившее вред окружающей среде, впоследствии, действуя добросовестно, осуществляет меры, направленные на восстановление состояния окружающей среде, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, в удовлетворении иска о возмещении вреда в денежной форме может быть отказано.

Между тем, суду не представлены сведения о наличии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, либо основания для снижения размера причиненного вреда.

В соответствии с абз. 1 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании суммы вреда, причиненного почвам удовлетворить.

Взыскать с местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в бюджет Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики сумму вреда, причиненного почвам, в размере 3 158 606 (три миллиона сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот шесть) рублей 86 копеек по реквизитам Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования; №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГг., ИНН №; адрес места нахождения: <адрес>, корп. А; платежные реквизиты: получатель: УФК по Кабардино-Балкарской Республике (Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора 04041А56520); банк получателя: №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО7