Решение по делу № 2-151/2025 от 29.01.2026 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Дело № 2-151/2025

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Вареничевой А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02 февраля 2024 года, в порядке суброгации на сумму 214 125 рублей; 90 рублей 60 копеек в качестве возмещения почтовых расходов по отправке ответчику рассматриваемого иска; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств, в случае неисполнения судебного решения, начиная с даты, следующей после даты вступления в законную силу судебного решения, до даты фактического исполнения судебного решения, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно текста искового заявления видно, что 02 февраля 2024 года на ул.Макаренко г.Тулы произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «БМВ 520 Xdrive» государственный регистрационный <номер>, принадлежащему на праве собственности А. под управлением ФИО2, который, автомобиль, на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору имущественного страхования транспортных средств. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Mitsubishi LANСER» государственный регистрационный <номер> принадлежащего ему же, нарушил положения п.8.4 ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована. Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 214 125 рублей в связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец также просит взыскать 90 рублей 60 копеек в качестве возмещения почтовых расходов по отправке ответчику рассматриваемого иска, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств в случае неисполнения судебного решения, начиная с даты, следующей после даты вступления в законную силу судебного решения, до даты фактического исполнения судебного решения, а возместить расходы по оплате госпошлины, так как во внесудебном порядке спорный вопрос не удалось разрешить.

Ответчиком ФИО1 в настоящем судебном заседании иск признал частично, указав, что в данном ДТП участвовали три машины, при этом и у него, ответчика, и у участника ДТП ФИО2 судебным постановлением, вступившим в законную силу, установлена обоюдная вина.

Согласно постановлений по делу об административном правонарушении с приложением, копии апелляционного определения Московского областного суда от 17 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску Б. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, полиса страхования транспортного средства, акта осмотра транспортного средства, счета, акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств, направления не ремонт, счетов на оплату, калькуляции ремонтно-восстановительных работ - 02 февраля 2024 года на ул.Макаренко г.Тулы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств: автомобиля «БМВ 520 Xdrive» государственный регистрационный <номер>, принадлежащему на праве собственности А., под управлением ФИО2; автомобиля «Mitsubishi LANСER» государственный регистрационный <номер> под управлением ФИО1 и ему же принадлежащего, автомобиля «ВАЗ-21061» государственный регистрационный <номер> под управлением Б. и ему же принадлежащего, в результате чего, в частности, автомашине «БМВ 520 Xdrive» государственный регистрационный <номер>, принадлежащей А., были причинены механические повреждения; виновными в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия в равных долях были признаны ФИО1 и ФИО2, нарушившие п.8.1 и 8.4 ПДД (ФИО1), п.10.1, 10.2 ПДД (ФИО2); ФИО1 был также привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушений, связанного с нарушением п.8.4 ПДД РФ; полис ОСАГО ФИО1 предъявлен не был, в связи с чем, он был также привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КРФ об АП; автомобиль «БМВ 520 Xdrive» государственный регистрационный <номер> на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору имущественного страхования; стоимость поврежденного имущества была определена в сумме 214 125 рублей (л.д.19-20, 21-23, 24, 25-27, 28-29, 30-31, 32-33, 34, 35, 36-39, 40, 67-76).

В соответствии с копиями платёжных поручений ООО «СК «Согласие» перечислило А. 210000 рублей в качестве суммы страхового возмещения, 4125 рублей - ООО «Бавария-Авто» в качестве оплаты страхового возмещения согласно страховому акту за ремонт транспортного средства А. (л.д. 41, 42).

Согласно представленным платёжным документам расходы истца по оплате госпошлины составили 5342 рубля; почтовые расходы по отправке ответчику рассматриваемого иска - 90 рублей 60 копеек (<...>).

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В силу ст.930 ч.1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества.

На основании ст.938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключён составлением одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, виновными в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия являются ответчик ФИО1 и ФИО2, правомерно управлявшие автомашинами «Mitsubishi LANСER» государственный регистрационный <номер> и «БМВ 520 Xdrive» государственный регистрационный <номер> соответственно, нарушившие п.8.1 и 8.4 ПДД (ФИО1), п.10.1, 10.2 ПДД (ФИО2), обоюдная вина установлена судебным постановлением, вступившим законную силу, а ФИО1 был также привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушений, связанного с нарушением п.8.4 ПДД РФ. Механические повреждения автомашине «БМВ 520 Xdrive» государственный регистрационный <номер>, принадлежащей на праве собственности А., были причинены в результате указанного ДТП при взаимодействии двух транспортных средств по обоюдной вине как ответчика, так и водителя поврежденной автомащины ФИО2. Страхователю (собственнику автомашины) А. по договору имущественного страхования было выплачено 214 125 рублей в качестве суммы страхового возмещения путём направления денежных средств ООО «Бавария-Авто», осуществившему дефектовку поврежденной автомашины (4125 рублей), а также часть суммы – самому страхователю (210000 рублей). Гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована на дату рассматриваемого ДТП.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика возмещения причинённого вреда в результате указанного ДТП, в данном случае в порядке суброгации. Размер причинённого ущерба должен быть установлен, исходя из представленных истцом в материалы дела документов, но в сумме 107 062 рубля 50 копеек, то есть в 1/2 доле от общего размера выплаченной суммы страхового возмещения с учетом обоюдной вины данных участников ДТП. Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца или страхователя признаков неосновательного обогащения, или иного злоупотребления правом не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств под условием неисполнения судебного решения, начиная с даты, следующей после даты вступления в законную силу судебного решения, до даты фактического исполнения судебного решения без указания конкретной суммы взыскания и периода взыскания, не подлежат удовлетворению, как нарушающие процессуальные права ответчиков, предусмотренные ст.35 ГПК РФ (в частности, дача объяснений, предоставление доказательств, приведение доводов по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, предоставление возражений относительно доводов своих оппонентов), нарушающие принципы гражданского процесса, предусмотренные ст.12 ГПК РФ (состязательность и равноправие сторон), а также, учитывая, что данное требование является требованием имущественного характера, подлежащего оценке, оно не соответствует положениям п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ, что не лишает истца в дальнейшем права на подачу иска с требованиями о взыскании вышеуказанных процентов с ответчика в случае неисполнения последними своих обязательств в последующие периоды при соблюдении истцом вышеуказанных положений гражданско-процессуального законодательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4212 рублей, а почтовые расходы по отправке ответчику рассматриваемого иска в сумме 45 рублей 30 копеек, то есть в сумме удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие» 107 062 рубля 50 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации; 45 рублей 30 копеек в качестве возмещения почтовых расходов по отправке ответчику рассматриваемого иска; 4212 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 111 319 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств в случае неисполнения судебного решения, начиная с даты, следующей после даты вступления в законную силу судебного решения, до даты фактического исполнения судебного решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.