ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2022 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2330/2022 (УИД38RS0034-01-2022-003754-52) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного, договора взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что на основании кредитного договора № от ****год выдан кредит ФИО1 в сумме 401 227, 27 рублей сроком на 60 месяца под 16,9% годовых.
Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату.
Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и выплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.
Обязательства по кредитном договору ФИО1 исполняются ненадлежащем образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на ****год у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 380 130, 53 рублей:
- просроченные проценты – 58 443, 07 рублей;
- просроченный основной долг – 313 968, 87 рублей;
- неустойка за просроченный основной долг – 4 751,16 рублей;
- неустойка за просроченные проценты – 2 967, 43 рублей.
ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.
Просили суд расторгнуть кредитный договор № от ****год; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год (включительно) в размере 380 130, 53 рублей, в том числе: просроченные проценты – 58 443, 07 рублей; просроченный основной долг – 313 968, 87 рублей; неустойку за просроченный основной долг – 4 751, 16 рублей; неустойку за просроченные проценты – 2 967, 43 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 001, 31 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, исходя из чего, суд полагает рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ****год ФИО1 выдан кредит в сумме 401 227, 27 рублей сроком на 60 месяца под 16,9% годовых.
Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату.
Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и выплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Представленный расчет задолженности истцом произведен верно, стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила за период с ****год по ****год (включительно) 380 130, 53 рублей, в том числе: просроченные проценты – 58 443, 07 рублей; просроченный основной долг – 313 968, 87 рублей; неустойку за просроченный основной долг – 4 751, 16 рублей; неустойку за просроченные проценты – 2 967, 43 рублей.
Учитывая вышеизложенное, и отсутствии возражений ответчика, суд приходит к обоснованности удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 3 412, 70 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ****год. При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 9588,61 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ****год.
Истец просит произвести зачет уплаченной государственной пошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.
Суд, руководствуясь пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, приходит к выводу произвести зачет государственной пошлины в размере 2 749, 37 рублей.
С учетом требований части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 13001, 31 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 13.06.2019 заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности в размере 380 130, 53 рублей, в том числе: просроченные проценты – 58 443, 07 рублей; просроченный основной долг – 313 968, 87 рублей; неустойку за просроченный основной долг – 4 751, 16 рублей; неустойку за просроченные проценты – 2 967, 43 рублей; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 001, 31 рублей; всего взыскать 393131, 84 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Хамди