УИД 74RS0030-01-2021-003685-40

Гражданское дело № 2-357/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» (далее - ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 12 октября 2015 года в размере 157 240,48 руб., из них сумма основного долга 148 339,31 руб., сумма процентов за пользование кредитом 8901,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4344,81 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № от 12 октября 2015 года Банк ВТБ (ПАО) передал ответчику денежные средства в сумме 183197,54 руб. Свои обязательства по возврату кредитных средств ответчик не исполняет. 18 ноября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований), по которому к истцу перешло право требования суммы долга по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после не явилась, в письменных возражениях просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 октября 2015 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 183197,54 руб. на срок по 13 октября 2025 года, с уплатой процентов по ставке 18 % годовых. Размер ежемесячного платежа, согласно графика платежей составляет 3310,94 руб.

Факт получения денежных средств по кредитному договору № в размере 183197,54 руб. подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

18 ноября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 193/2019/ДРВ, по которому права требования, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ФИО1, переданы ООО «УК Траст». (л.д. 36-41).

В силу положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей, следовательно, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей, первый платеж должен быть внесен 12 октября 2015 года в сумме 3342,73 руб., а последний платеж - 19 сентября 2025 года в размере 3243,88 руб.

Истец, соглашаясь с доводами ответчика о частичном пропуске срока исковой давности при обращении с настоящим исковым заявлением, просил взыскать задолженность по кредитному договору за период с 05 августа 2019 года по 13 октября 2025 года в размере 157 240,48 руб., из которых 148 339,31 руб. - сумма основного долга. 8901,17 руб. - проценты.

Пунктами 3.1.-3.3 договора цессии от 18 ноября 2019 года установлено, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1 к договору. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения обязательств по возврату основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, штрафов. Объем прав по каждому кредитному договору указан в приложении к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров.

Исковое заявление ООО «УК траст» направлено в суд 07 декабря 2022 года, как следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д. 39).

Из материалов дела следует, что 08 июня 2022 года ООО «УК Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 226 043,58 руб.

29 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12 октября 2015 года в размере 226 043,58 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска от 18 октября 2022 года отменен судебный приказ № 2-2201/2022 от 29 июня 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» суммы задолженности по кредитному договору за период с 12 октября 2015 года по 18 ноября 2019 года.

Учитывая, что срок действия договора установлен сторонами до 13 октября 2025 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 08 июня 2022 года, с настоящим иском истец обратился в суд 07 декабря 2022 года, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности в отношении всех платежей по основному долгу, подлежавших оплате после 08 июня 2019 года, то есть согласно графика погашения кредита после 18 июня 2019 года.

Исходя из графика погашения, с учетом применения срока исковой давности, сумма основного долга, подлежащая уплате за период с 20 августа 2019 года по 19 сентября 2025 года (поскольку истцом заявлены требования о досрочном взыскании задолженности, начиная с 05 августа 2019 года) составляет 160178,70 руб. (704,20 + 1030,24 + 966,83 + 825,82 + 1070,61 + 932,47 + 946,72 + 1188,59 + 979,37 + 919,61 + 1156,95 + 1099,79 + 969,74 + 1130,41 + 1147,13 + 1092,54 + 1180,27 + 990,26 + 1287,87 + 1306,24 + 1050,93 + 1407,83 + 1225,39 + 1177,40 + 1394,21 + 1283,28 + 1302,84 + 1386,84 + 1407,30 + 1362,21 + 1380,80 + 1586,65 + 1365,36 + 1567,29 + 1471 + 1493,48 + 1574,21 + 1426,15 + 1731,42 + 1588,65 + 1558,17 + 1744,77 + 1663,44 + 1845,84 + 1717,08 + 1793,90 + 1671,39 + 1942,89 + 1826,01 + 1806,93 + 1973,77 + 1911,73 + 1940,95 + 2013,86 + 1916,93 + 2154,61 + 2144,13 + 2135,61 + 2090,96 + 2235,24 + 2195,22 + 2228,78 + 2296,66 + 2232,61 + 2426,82 + 2370,69 + 2378,78 + 2528,06 + 2482,72 + 2495,08 + 2607,15 + 2621,35 + 2616,63 + 2698,63 + 2738,45 + 2761,11 + 2819,59 + 2815,39 + 2915,25 + 2969,15 + 2977,92 + 3023,45 + 3077,45 + 3122,98 + 3164,46 + 3212,84 + 3204,37).

Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с 05 августа 2019 года в размере 148339,31 руб.

При этом оснований для взыскания процентов в пределах срока исковой давности, то есть с 18 июня 2019 года согласно графику платежей не имеется, поскольку таких требований в исковом заявлении истцом не заявлено. Так, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ООО «УК Траст» просило взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 8901,17 руб. Согласно расчету задолженности (л.д. 7-8) начисление процентов за пользование кредитом было прекращено банком 19 мая 2019 года. Поскольку проценты за пользование кредитом были начислены по состоянию на 19 мая 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. Проценты за пользование кредитом, начисляемые в период срока исковой давности, то есть с 18 июня 2019 года, истцом ко взысканию не заявлены.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ООО УК «Траст» при подаче уточненного искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в сумме 4344,81 руб., исходя из цены иска 157240,48 руб. При подаче иска государственная пошлина оплачена в размере 5462 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1117,19 руб. (5462- 4344,81) подлежит возврату истцу.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования ООО «УК Траст» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4098,86 руб. (148339,31 х 4344,81/ 157 240,48).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12 октября 2015 года по состоянию на 17 ноября 2022 года в размере основного долга 148339,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4098,86 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Обязать Межрайонную ИФНС России №17 по Челябинской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 1117,19 руб., уплаченную платежным поручением № 8974 от 19 мая 2022 года в УФК по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2023 года.