дело № 2-2016/2022

УИН № 23RS0025-01-2022-002853-18

РЕШЕНИЕ

/заочное/

именем Российской Федерации

г. Курганинск 06 октября 2022 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав тем, что 14.09.2021 года между обществом и заемщиком ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 165 000 рублей сроком до 14.09.2026 года под 65% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство – Хундай Акцент. ФИО1 в настоящее время добровольно отказывается погашать задолженность. По состоянию на 28.08.2022 года задолженность составила 238 878 рублей 26 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 163 676 рублей 61 копейка, проценты за пользование суммой займа 74 910 рублей 08 копеек, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа 291 рубль 57 копеек. Просят расторгнуть договор займа № от 14.09.2021 года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины, взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 65% годовых за период с 29.08.2022 года по дату расторжения договора займа включительно, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Хундай Акцент, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщил, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно кредитному договору № от 14.09.2021 года ФИО1 взял на себя обязательство возвратить кредит в сумме 165 000 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 15-33/.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, допустил просрочку по погашению суммы кредита, что подтверждается расчетом /л.д. 12-14/, сумма задолженности по состоянию на 28.08.2022 года задолженность составила 238 878 рублей 26 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 163 676 рублей 61 копейка, проценты за пользование суммой займа 74 910 рублей 08 копеек, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа 291 рубль 57 копеек.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с пунктом 10 договора займа № от 14.09.2021 года ФИО1 в обеспечение обязательств по кредитному договору передал в залог банку автомобиль – Хундай Акцент, 2008 года выпуска, цвет коричневый, VIN-№ /л.д. 16/.Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив порядок продажи с публичных торгов, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ответчиком длительное время не исполнялись принятые на себя обязательства, а именно, обязательные платежи вносились не регулярно, просрочка составила более шести месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено существенное нарушение исполнения договора, в связи, с чем договор подлежит расторжению.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения /л.д. 44-46/.

В силу пункта 2.7 Общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по Договору потребительского займа Кредитор вправе продолжать начислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в части взыскания с ответчика установленных договором займа процентов по ставке 65,00% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга - 163 676,61 рублей по дату расторжения договора займа включительно, которой будет считаться датой вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем иск о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 11 589 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 14.09.2021 года, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» по договору займа № от 14.09.2021 года задолженность в сумме 238 878 рублей 26 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 163 676 рублей 61 копейка, проценты за пользование суммой займа 74 910 рублей 08 копеек, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа 291 рубль 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 65,00% годовых за период с 29.08.2022 года по дату расторжения договора, которой считается дата вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» расходы по уплате госпошлины в размере 11 589 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль – Хундай Акцент, 2008 года выпуска, цвет коричневый, VIN-№, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин