Дело № 2-2279/2025

УИД № 24RS0016-01-2025-002675-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 14.02.2025 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 130000 руб. на срок до 25.06.2025. Ответчиком до настоящего времени свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 130000 руб., сумму процентов по ст. 395 ГК РФ размере 5794,79 руб., за период с 25.06.2025 по 19.09.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5074 руб., а так же сумму в размере 15 000 руб. за оказание юридической помощи.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд по истечению срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 14.02.2025 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 130000 руб. на срок до 25.06.2025.

Наличие заемных обязательств у ФИО2 подтверждено приобщенной в материалы дела распиской, являющейся допустимым и достоверным доказательством по делу, об ином заявлено не было.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из указанных положении следует, что факт заключения сторонами договора займа и его условий при отсутствии письменного договора об этом или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.), может быть подтвержден распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему непосредственно заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей на оговоренных сторонами условиях.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из буквального толкования условий собственноручно написанной расписки подтверждается факт получения денежных средств ответчиком от истца.

В ходе рассмотрения дела судом, ответчик с исковыми требованиями о признании сделки недействительной по условиям её кабальности, не обращалась, таких доводов суду не заявлял.

Согласно представленным истцом документов, ответчик платежей по договору займа не производил.

Истец настаивает на неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, ответчик обратного не доказал.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО2 свои обязательства по указанному договору займа не исполняет, допустил просрочку, что является основанием для удовлетворения требований истца, сами по себе расчеты истца в их арифметической составной не обжаловал, то в силу ст. 807 ГК РФ сумма основного долга в размере 130 000 руб. и процентов за пользование займом по ст. 395 ГК РФ в размере 5794,79 руб., за период с 25.06.2025 по 19.09.2025, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет процентов суду представляется арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 заявленные судебные расходы по оплате юридических услуг представителю ФИО4 в размере 15000 руб. При этом, с учетом характера спора, оказанных представителем услуг, подготовка и составление искового заявления, направление его в суд, сумма в размере 15000 руб. на оплату услуг представителя по оказанию юридических услуг по соглашению о предоставлении профессиональных юридических услуг является разумной, принимая во внимание, что ответчиком возражений по заявленному размеру не заявлено.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 5074 руб., что подтверждено чеками от 17.07.2025 и 14.09.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму задолженности по договору займа от 14 февраля 2025 в размере 135794,79 руб., из которых основной долг – 130 000 руб., проценты за период с 25.06.2025 по 19.09.2025 – 5794,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5074 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Васильева

Мотивированно решение суда изготовлено 10 ноября 2025 года.