Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующей судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4895/22 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ИП фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 13.02.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 13.08.2013 г. из расчета 28,80 % годовых. Должник обязался в срок до 13.08.2013 г. возвратить полученный кредит и уплатить проценты из расчета 28,80 % годовых. В период с 30.10.2014 г. по 18.01.2022 г. задолженность составила: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г., сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г., сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 18.01.2022 г, сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 18.01.2022 г. Однако с учетом несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, размер неустойки, подлежащей ко взысканию, составил сумма Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав (требования) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 г. Между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки права требования (цессии) от 25.10.2019 г. 23.12.2021 г. между ИП фио и истцом заключен договор цессии № КО-2312-01. Истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г. в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых, по состоянию на 29.10.2014 г. в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 г. по 18.01.2022 г. в размере сумма, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 г. по 18.01.2022 г. в размере сумма, проценты по ставке 28,80 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 19.01.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 19.01.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.02.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО1 посредством акцепта заявления-оферты, был заключен договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита <***>. (л.д. 7)

По условиям кредитного договора сумма кредита составила сумма, срок возврата кредита составил с 13.02.2013 г. по 13.08.2013 г., дата ежемесячного платежа – 13 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – сумма, процентная ставка – 28,80 % годовых.

Согласно условиям договора, ответчик должен ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности.

В соответствии со выпиской по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

За период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов.

Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав (требования) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 г. (л.д. 11-13)

25.10.2019 г. между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки права (требования). (л.д. 16)

23.12.2021 г. между ИП фио и ИП фио заключен договор цессии № КО-2312-01 в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования по договору к ответчику. (л.д. 17-19)

По условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарным день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18.01.2022 г. задолженность ответчика перед банком состоит из:

- сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г.,

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.,

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 18.01.2022 г,

- сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 18.01.2022 г.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст. 168 ГК РФ).

Ответчик в ходе судебного разбирательства указал, что спорный кредитный договор не заключал, поскольку 25.01.2013 г. неустановленное лицо похитило из сумки, принадлежащей ФИО1, паспорт гражданина РФ, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от 02.04.2013 г.

На основании заявления ФИО1 02.04.2013 г. было возбуждено уголовное дело № 43484 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Согласно сведениям нового паспорта гражданина РФ, выданного ФИО1 15.03.2018 г., ранее ему был выдан паспортные данные в замен ранее утраченного паспорта гражданина РФ.

Согласно материалам дела при заключении кредитного договора был предоставлен паспорт на имя ФИО1, папорт серии <...> от 26.07.2005 г., который 25.01.2013 г. был похищен из сумки ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих, что между сторонами был заключен кредитный договор в соответствии, с которым ФИО1 были переданы денежные средства, в материалах дела не имеется, достаточных и достоверных доказательств выражения воли ФИО1 на заключение кредитного договора в материалах дела не имеется, а наличие в материалах дела анкеты-заявления, оферты на получение кредита, однозначно не подтверждает факт заключения данного договора с фио, учитывая факт хищения паспорта гражданина РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 кредитный договор не заключал и денежные средства по нему не получал, в связи с чем исковые требования ИП фио к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Лоскутова А.Е.