копия УИД 16RS0051-01-2024-024138-79

№2-5664/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 27 мая 2025 года

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2, указал в его обоснование следующее. Между ООО «Поволжье» и ООО «Спектр-НК» был заключён договор <номер изъят> поставки товара от <дата изъята>. Согласно пункту 11.1 договора поставки он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до <дата изъята>, а также может быть неоднократно пролонгирован. В соответствии с пунктом 8.1 договора поставки <номер изъят> от <дата изъята> в случае нарушения покупателем срока оплаты счетов согласно главе 6 данного договора более чем на 10 банковских дней с момента получения оригинала и/или факсимильной копии счёта поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Также <дата изъята> между ООО «Поволжье» (поставщик), ООО «Спектр-НК» (покупатель) и ФИО2 (поручитель) был заключён договор поручительства <номер изъят>, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательства по договору поставки <номер изъят> от <дата изъята> (пункт 1.1). <дата изъята> между ООО «Поволжье» ИП ФИО1 был заключён договор уступки права требования (цессии) по договору поставки; из пункта 1.2 договора уступки следует, что цессионарию передаются следующие права требования: взыскание суммы долга, неустойки, убытков, в том числе связанных со взысканием задолженности по договору поставки товара <номер изъят>. <дата изъята> решением Арбитражного суда Республики Татарстан были удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ООО «Спектр-НК», постановлено взыскать с ООО «Спектр-НК» в пользу ИП ФИО1 2 125 480,22 рублей долга по указанному договору поставки и 401 715,76 рублей неустойки, начисленной за период с <дата изъята> по <дата изъята>, 4 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 35 636 рублей расходов по оплате государственной пошлины. <дата изъята> заочным решением Советского районного суда г. Казани были удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 2 566 831,98 рублей, судебные расходы, взыскание постановлено производить в солидарном порядке с учётом решения Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята>. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору на сумму основного долга в размере 2 125 480,22 рублей за период с <дата изъята> по <дата изъята>, составляющую 996 850,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 938 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснил суду, что ранее вынесенным судебным решением с ФИО2 была взыскана неустойка за предыдущий период, до <дата изъята>.

Третье лицо ООО «Спектр-НК» своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось о слушании надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 был извещён судом о слушании дела надлежащим образом, направлением судебного извещения по адресу регистрации, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся обратно в суд невручённым (истёк срок хранения).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления).

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (части 2 и 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлены по делу следующие обстоятельства.

Между ООО «Поволжье» и ООО «Спектр-НК» был заключён договор <номер изъят> поставки товара от <дата изъята>, по условиям которого ООО «Поволжье» обязалось передать в собственность ответчику, а ООО «Спектр-НК» – принять и оплатить металлопродукцию (пункт 1.1 договора).

Также <дата изъята> между ООО «Поволжье» (поставщик), ООО «Спектр-НК» (покупатель) и ФИО2 (поручитель) был заключён договор поручительства <номер изъят>, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательства по договору поставки <номер изъят> от <дата изъята> (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, в том числе за исполнение обязательств, возникающих при заключении дополнительных соглашений к договору. Срок поручительства по договору равен сроку действия договора, в части расчётов до полного исполнения обязательств (пункт 1.3 договора поручительства). Из пункта 2.4 договора поручительства следует, что направление поставщиком поручителю письменного требования о погашении задолженности не является обязательным. В соответствии с пунктом 2.9 договора поручительства заключение поставщиком договора уступки права требования, действие договора не прекращает, и поручитель несет ответственность перед новым кредитором в полном объёме.

Далее между ИП ФИО1 и ООО «Поволжье» был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору поставки от <дата изъята>, в соответствии с условиями которого ООО «Поволжье» передало истцу право требования по взысканию с ООО «Спектр-НК» по договору поставки товара <номер изъят> от <дата изъята> суммы долга, неустойки, убытков в том числе связанных с взысканием задолженности.

Поскольку обязательства по указанному договору ООО «Спектр-НК» были нарушены, ИП ФИО1 обратился в суд. <дата изъята> решением Арбитражного суда Республики Татарстан были удовлетворены его исковые требования, постановлено взыскать с ООО «Спектр-НК» в пользу ИП ФИО1 2 125 480,22 рублей – основной долг по договору, и 401 715,76 рублей неустойки, начисленной за период с <дата изъята> по <дата изъята>, а также судебные расходы.

<дата изъята> заочным решением Советского районного суда г. Казани были удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору поставки <номер изъят> от <дата изъята> в размере 2 566 831,98 рублей, судебные расходы. Взыскание постановлено производить в солидарном порядке с учётом решения Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята>.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В настоящем иске заявлено о взыскании с ответчика, выступающего поручителем по договору, неустойки за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Размер неустойки и порядок ее начисления определен ООО «Поволжье» и ООО «Спектр-НК» в договоре поставки (пункт 8.1 договора) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Указанный размер ответственности установлен соглашением, что, в свою очередь, соответствует принципам свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), не может быть признан чрезмерным и не соответствующим рыночным условиям.

Поручитель ФИО2, согласно пункту 1.2 договора поручительства, был ознакомлен с условиями договора поставки, принял на себя обязательства отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех обязательств по договору (что включает в себя оплату неустойки в случае нарушения срока оплаты счетов покупателем).

Обстоятельства нарушения покупателем обязательств по договору и наличия за ним основного долга по договору в размере 2 125 480,22 рублей установлены приведенными выше судебными актами, вступившими в законную силу.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, а также учитывая компенсационный характер неустойки, установив, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 996 850,22 рублей, исходя из ставки 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, суд признает её сумму разумной, не нарушающей баланс прав и законных интересов сторон.

По указанным основаниям, принимая во внимание, что доказательств исполнения обязательств по договору поставки и погашения (полного или частичного) долга по договору должником либо поручителем до <дата изъята> в суд не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ФИО2 неустойки по договору за ранее не заявленный период - с <дата изъята> по <дата изъята>, составляющей 996 850,22 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 24 938 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер изъят>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <номер изъят>) неустойку по договору поставки <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 996 850,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 938 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025