ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Абушмановой Г.В.
секретаря судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Трансагентство» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика ООО «Трансагентство» сумму ущерба в виде разницы между средней рыночной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере 239981 рубль 56 коп., расходы по оплате услуг экспертов в размере 13995 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 919 рублей, расходы услуг представителя в размере 93000 рублей.
В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>А по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Газель 2834 РЕ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и транспортного средства Toyota Rav 4 государственный регистрационный знак №, припаркованного рядом с домом №А и принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном на портале Госуслуги под номером 658006.
ФИО2 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» филиал в <адрес> с целью компенсации причиненного ущерба в порядке прямого возмещения убытков. Автомобиль истца был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ представителем страховщика, составлен акт осмотра, а также организован и проведен дополнительный осмотр ДД.ММ.ГГГГ в официальном сервисном центре Тойота, с целью выявления причин неисправности систем парктроников Toyota Rav 4 государственный регистрационный знак №. В результате осмотров произведена калькуляция размера причиненного ущерба. СПАО «Ингосстрах» направило страховую выплату в счет компенсации восстановительного ремонта транспортного средства истца в сумме 94218 рубля 44 коп. Размер возмещения рассчитан на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, определенной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Также страховщик компенсировал расходы истца на проведение дополнительного осмотра в официальном сервисном центре Toyota ДД.ММ.ГГГГ в размере 3696 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях определения реального (среднерыночного) размера ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в экспертную организацию «Бюро технической экспертизы и оценки». Истец заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил стоимость услуг оценщика в размере 13995 рублей, что подтверждается договором, актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции оплаты от ДД.ММ.ГГГГ.
Актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ была установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Rav 4 государственный регистрационный знак № в размере 334200 рублей, расчет суммы ущерба был произведен согласно методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки 2018 года.
Таким образом действиями водителя ФИО3 истцу причинен ущерб в размере 239981 рубль 56 коп. (334200руб. – 94218,44руб.).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечено ООО «Трансагентство».
В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя, которая уточненные требования поддержала, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО "Трансагентство" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в процессе представитель общества возражал против удовлетворения требований, пояснил, что автомобиль был передан по договору аренды ИП ФИО1
Представитель третьего лица ФИО3 - в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Ранее в процессе ФИО3 пояснил, что был трудоустроен в ИП неофициально.
Третьи лица АО «Альфа Страхование», СПАО «Ингосстрах», ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.
По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>А по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Газель 2834 РЕ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и транспортного средства Toyota Rav 4 государственный регистрационный знак №, припаркованного рядом с домом №А и принадлежащего ФИО2 на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном на портале Госуслуги под номером 658006.
ФИО2 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» филиал в <адрес> с целью компенсации причиненного ущерба в порядке прямого возмещения убытков.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра, а также был организован и проведен дополнительный осмотр ДД.ММ.ГГГГ в официальном сервисном центре Тойота, с целью выявления причин неисправности систем парктроников Toyota Rav 4 государственный регистрационный знак №.
СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в счет компенсации восстановительного ремонта транспортного средства истца в сумме 94 218 рублей 44 коп.
Также страховщик компенсировал расходы истца на проведение дополнительного осмотра в официальном сервисном центре Toyota ДД.ММ.ГГГГ в размере 3696 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В целях определения реального (среднерыночного) размера ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в экспертную организацию «Бюро технической экспертизы и оценки», заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив стоимость услуг оценщика в размере 13995 рублей, что подтверждается договором, актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции оплаты от ДД.ММ.ГГГГ.
Актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ была установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Rav 4 государственный регистрационный знак № в размере 334200 рублей.
Экспертное исследование содержит подробное описание произведенных действий, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.
Таким образом причиненный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства согласно рекомендациям Минюста от 2018 года без учета износа в размере 334200 рублей за вычетом суммы страховой выплаты в размере 94218 рублей 44 коп. составляет 239981 рубль 56 коп.
По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Судом достоверно установлено и подтверждается карточкой учета транспортного средства, что владельцем транспортного средства Газель 2834 РЕ государственный регистрационный знак № является ООО «Трансагентство» (ИНН №).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трансагентство» (№) и ИП ФИО1 (ИНН №) заключен договор аренды автотранспортных средств №М.29/2025 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом ФИО3 не являлся и не является владельцем источника повышенной опасности транспортного средства Газель 2834 РЕ государственный регистрационный знак №.
В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Трансагентство» пояснял, что ФИО3 управлял ТС ДД.ММ.ГГГГ на основании путевого листа, выполняя при этом трудовые обязанности по перевозке груза ИП ФИО5, что также подтверждается показаниями самого ФИО3, данными в ходе судебного заседания.
В ходе рассмотрения дела, судом неоднократно направлялись запросы ИП ФИО5, а также ООО «Трансагентство» о предоставлении документов послуживших основанием для управления транспортным средством ФИО3, а также доказательства оплаты по договору аренды транспортного средства, однако на дату рассмотрения дела, документы не представлены.
Поскольку судом достоверно установлено, что владельцем транспортного средства Газель 2834 РЕ государственный регистрационный знак № 761 является ООО «Трансагентство» (ИНН №), именно с него подлежит взысканию в пользу истца причиненный ущерб в размере 239981 рубль 56 коп.
В силу требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд возмещает за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 93000 рублей, что подтверждается договором и дополнительным соглашением.
С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, объема и качества проделанной представителем работы, обычно взимаемых за аналогичные услуги денежных средств, суд полагает справедливым и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 93000 рублей. Оснований для снижения расходов по оплате услуг представителя не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Также, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате досудебной оценки в размере 13995 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8919 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Трансагентство» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансагентство» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму ущерба в размере 239981 рубль 56 коп., расходы услуг представителя в размере 93000 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере 13995 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8919 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Г.В.Абушманова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна:
Судья:
Секретарь: