Решение по делу № 2-35/2023 от 29.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-35/2023 (УИД: 62RS0002-01-2022-000197-82) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что 24.07.2021г. умерла ФИО4, мать истцов и ответчика.

После ее смерти открылось наследственное имущество в виде:

<данные изъяты>

Наследниками первой очереди поле смерти ФИО4 являются ее дети ФИО1, ФИО2 и ФИО3

В установленный законом шестимесячный срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и им стало известно о том, что 15.03.2021г. ФИО4 было составлено завещание, согласно которому все имущество, оставшееся после ее смерти должно перейти к ФИО3

Истцы полагают, что составленное и подписанное ФИО4 завещание является недействительной сделкой, поскольку в момент его составления ФИО4 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Примерно в ноябре 2018 года ФИО4 был установлен диагноз - <данные изъяты>. В январе 2019 года ей была проведена первая операция <данные изъяты>. Однако полностью <данные изъяты> не представилось возможным, и <данные изъяты>

24 ноября 2020 года умер муж ФИО4 После его смерти с января 2021г. из-за стресса состояние ФИО4 резко стало ухудшаться. <данные изъяты> Поскольку состояние ФИО4 вызывало серьезные опасения, ФИО1 в феврале 2021г. переехал к ней жить, чтобы осуществлять за ней уход. В указанное время она практически не выходила из дома, не готовила еду, за 1,5 месяца похудела на 15 кг. <данные изъяты>. В апреле 2021г. была проведена повторная операция <данные изъяты>.

Согласно справки о смерти №С-01536 от 26.07.2021г. причиной смерти ФИО4 указаны: <данные изъяты>

Таким образом, истцы считают, что имеющееся у ФИО4 заболевание и ее состояние здоровья в марте 2021 года не позволяли ей правильно воспринимать происходящее, понимать значение своих действий и руководить ими.

По сведениям истцов ФИО3 с 1994 года не проживает в г.Рязань, она постоянно находится в г.Москве. С родителями она виделась крайне редко, помощью в уходе за матерью не оказывала. На протяжении всей болезни ФИО4 заботу и уход за ней осуществляли исключительно истцы. При жизни ФИО4 никогда не упоминала о своем желании завещать все свое имущество ФИО3 Родители всегда говорили о том, что в случае их смерти наследниками должны стать все их дети.

На основании изложенного, истцы просили суд признать недействительным завещание ФИО4, <данные изъяты>.; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, <данные изъяты> признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, <данные изъяты>

В связи с несогласием ответчика с заявленными исковыми требованиями от ее представителя ФИО5 в суд поступили возражения, в которых указано, что ФИО4 своего решения по вопросу распоряжения ее имуществом после смерти, не меняла. Заболевания, которыми страдала наследодатель на момент составления завещания, а именно <данные изъяты>, не могли влиять на её психическое состояние, они не отвечают за способность человека понимать значение своих действий и руководить своими действиями и не свидетельствуют о нестабильном психическом, эмоциональном состоянии наследодателя. Ни в юридически значимый период, ни в день составления завещания наследодатель не обращалась за медицинской помощью.

В январе 2019 года была проведена успешная операция <данные изъяты>, без последующего наблюдения, контроля и беспокойства, иными словами, на момент завещания наследодатель была «здорова по возрасту». Более того, наследодатель не состояла на учете ни в психоневрологическом диспансере, ни в наркологическом диспансере, не признавалась недееспособной.

Дееспособность ФИО4 была проверена нотариусом дважды в 2021 году. Так, при удостоверении завещания задолго до госпитализации и ухудшения самочувствия, и спустя несколько месяцев, а именно 16 июня, на дому у наследодателя при удостоверении доверенности на распоряжение денежными средствами, что говорит о том, что и в июне после состоявшейся 28 апреля 2021 г. операции наследодатель также понимала правовые последствия совершаемой сделки и руководила своими действиями. Наследодатель всегда была в близком контакте с ответчиком.

В период составления завещания наследодатель не принимала никаких препаратов, влияющих на способность понимать значение свои действия и руководить ими. Ухудшение состояния здоровья и последующие операции были уже после составления завещания и, несмотря на это ухудшение, наследодатель все равно осознавала свои действия и могла руководить ими.

На основании изложенного, ответчик просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО6, ответчик ФИО3, ее представитель ФИО5, третьи лица нотариус ФИО7, помощник нотариуса ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В связи с тем, что ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, то в соответствии со ст.ст. 167, абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

На основании абз.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> умерла ФИО4

После ее смерти открылось наследственное имущество в виде:

<данные изъяты>

Наследниками первой очереди поле смерти ФИО4 являются ее дети ФИО1, ФИО2 и ФИО3

15.03.2021г. при жизни ФИО4 было составлено завещание <данные изъяты> согласно которому ФИО4 завещала все свое имущество, оставшееся после ее смерти своей дочери, ФИО3

Стороны обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: свидетельства о рождении ФИО1; свидетельства о рождении ФИО2; свидетельства о смерти ФИО4; справки о смерти № <данные изъяты> от 26.07.2021г.; выписки из ЕГРН от 18.01.2022г. <данные изъяты> выписки из ЕГРН от 18.01.2022г. <данные изъяты>; выписки из ЕГРН от 18.01.2022г. <данные изъяты> выписки из ЕГРН от 18.01.2022г. <данные изъяты>; наследственного дела <данные изъяты> к имуществу ФИО4 от 30.11.2021г.

Согласно Выписке из истории болезни № 34 383 о стационарном лечении с 25.12.2018.г по 29.12.2018г. ФИО4 была в сознании, контактна, ориентирована во времени и пространстве.

Из выписки из истории болезни № 10870 от 18.05.2021г. следует, что на указанную дату сознание ФИО4 ясное.

16.06.2021г. ФИО4 была составлена доверенность в отношении ФИО3 на распоряжение денежными вкладами, указанная доверенность была составлена помощником нотариуса ФИО7 – ФИО8

Согласно ответа на запрос суда №389 от 18.04.2022г. ГБУ РО «Поликлиника завода «Красное знамя» ФИО4 за медицинской помощью не обращалась.

Как следует из ответа ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» от 13.04.2022г. информации о наличии психических расстройств у ФИО4 нет.

Согласно справки о смерти №С-01536 от 26.07.2021г. причиной смерти ФИО4 указаны: <данные изъяты>.

В соответствии с посмертным эпикризом ФИО4 при описании анамнеза болезни указано, что ухудшение состояния наследодатель почувствовала в начале мая 2021 года <данные изъяты>. При поступлении в медицинское учреждение 06.07.2021г. о психическом состоянии ФИО4 указано: в сознании, адекватна, ориентирована в пространстве, времени, собственной личности.

В рамках судебного разбирательства для сбора доказательств для назначения посмертной судебной экспертизы в судебных заседаниях были допрошены свидетели <данные изъяты>

По ходатайству истцов ФИО1 и ФИО2, с целью определения состояния ФИО4 в момент составления завещания определением суда от 06 июля 2022г. была назначена посмертная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова».

Из заключения комиссии экспертов ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» от 26 октября 2022 г. № 1699 следует, что при ретроспективном психопатологическом анализе в материалах гражданского дела и медицинской документации ФИО4, сведений о наличии у нее при жизни (в том числе и на момент составления и подписания завещания 15.03.2021г.) объективных признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими не выявлено.

Вызванные в судебное заседание эксперты ФИО9 и ФИО10, предупрежденные об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, пояснили, что в материалах дела мало информации психиатрического характера. Из представленных документов и объяснений сторон наличия объективных признаков какого-либо психического расстройства ФИО4, которое лишало бы ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, не выявлено. Более подробная информация о состоянии ФИО4 может повлиять на результаты исследования.

В целях сбора необходимой информации для проведения дополнительной посмертной судебной экспертизы в судебных заседаниях были допрошены свидетели <данные изъяты>

Определение Московского районного суда г.Рязани от 16.03.2023г. по делу была назначена дополнительная посмертная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова».

Из заключения комиссии экспертов ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» от 25.04.2023 г. № 639 следует, что при ретроспективном психопатологическом анализе в материалах гражданского дела и представленной медицинской документации ФИО4, ответить на поставленные вопросы не представляется возможным, в связи с недостаточностью сведений о психическом состоянии ФИО4, <данные изъяты> в юридически значимый период; противоречивостью, имеющихся в материалах дела, сведений о психическом состоянии ФИО4, <данные изъяты> в юридически значимый период, на основании которых, невозможно однозначно утверждать как о наличии, так и об отсутствии у нее при жизни (в том числе и на момент составления и подписания завещания 15.03.2021г.) объективных признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, равно как и об особенностях ее когнитивной, эмоционально-волевой сферы, ее личности, динамики протекания психических процессов, «которые с учетом специфики имевшегося заболевания могли оказать воздействие на ее волеизъявление, действия и поведение в период совершения сделки».

Суд принимает данное заключение экспертов в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

В судебном заседании третье лицо нотариус ФИО7 пояснила суду, что ФИО4 приходила в нотариальную контору по адресу: <...>, самостоятельно. ФИО4 зашла в кабинет, для нее подготовили документы. Нотариус установила дееспособность ФИО4, задав вопросы, далее, ей предоставили документы. ФИО4 расписывалась в документах сама, без свидетелей. Беседа нотариуса и заявителя проводится один на один. Кроме того, нотариус имеет доступ к базе данных недееспособных лиц. Лиц, изъявивших желание совершить нотариальные действия, всегда проверяют по указанной базе.

В судебном заседании третье лицо помощник нотариуса ФИО8 пояснила суду, что 16.06.2021г. она выезжала на дом для составления доверенности ФИО4 в отношении ФИО3 на распоряжение денежными вкладами. Эта процедура проходит следующим образом: нотариусу или его помощнику заказывают машину, они приезжают по адресу. Всех лиц они просят оставаться за дверью. Они устанавливают личность, проверяют дееспособность, разговаривают, задают вопросы. Если у них есть хоть какие либо сомнения в дееспособности заявителя или его намерениях, в удостоверении данного документа они отказывают.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания завещания недействительным в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на истце.

Истцами в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления завещания ФИО4 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Само по себе наличие у наследодателя ряда заболеваний и расстройств при жизни не свидетельствует о недействительности подписанного ею завещания по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 ГК РФ.

Свидетельскими показаниями могут быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним. Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариуса, ни суд не обладают.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, а также заключение комиссии экспертов ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» от 26 октября 2022 г. № 1699 и заключение комиссии экспертов ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» от 25.04.2023 г. № 639, оценив их относимость, допустимость и достоверность, руководствуясь статьями 177, 1119, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу об отказе в признании недействительным завещания ФИО4, <данные изъяты> удостоверенное 15 марта 2021г. нотариусом нотариального округа - г. Рязань ФИО7, поскольку истцами не доказан факт того, что наследодатель при составлении спорного завещания была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

В связи с указанным оснований для удовлетворения требований истцов о признании права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования по закону – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июля 2023 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова