50RS0039-01-2022-008309-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Громовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5615/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере 1 710 339 руб. 41 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 751 руб. 70 коп.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указывает, что Октябрьским районным судом г. Липецка <дата>. вынесено определение об утверждении мирового соглашения по иску по делу № 2-4549/2018 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. Согласно п. 5.3 Определения в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по мировому соглашению, в том числе по возврату общей задолженности согласно п. 1.3 мирового соглашения, уплате процентов, неустоек, судебных и иных расходов, предусмотренных мировым соглашением или возникших в связи с его исполнением ответчик предоставляет истцу следующее обеспечение: поручительство физического лица ФИО2, договор поручительства <номер> от <дата>. В установленный срок мировым соглашением, указанную обязанность должники не исполнили. Задолженность ответчика по состоянию на <дата>. составляет 1 710 339 руб. 41 коп. Заемщиком до настоящего времени полностью задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО2 о дне и времени рассмотрения извещен по известному адресу места жительства по месту регистрации; в судебное заседание не явился; возражений против иска не представил. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Октябрьским районным судом г. Липецка <дата>. вынесено определение об утверждении мирового соглашения по иску по делу № 2-4549/2018 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

Согласно п. 5.3 Определения в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по мировому соглашению, в том числе по возврату общей задолженности согласно п. 1.3 мирового соглашения, уплате процентов, неустоек, судебных и иных расходов, предусмотренных мировым соглашением или возникших в связи с его исполнением ответчик предоставляет истцу следующее обеспечение: поручительство физического лица ФИО2, договор поручительства <номер> от <дата>.

В установленный срок мировым соглашением, указанную обязанность должники не исполнили. Задолженность ответчика по состоянию на <дата>. составляет 1 710 339 руб. 41 коп. Заемщиком до настоящего времени полностью задолженность не погашена.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заключен договор поручительства с ФИО2

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку ФИО2 надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату долга, задолженность по кредитному договору составляет 1 710 339 руб. 41 коп.

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом.

Соответственно, требования истца о взыскании задолженности с поручителя ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 16 751 руб. 70 коп. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата>. составляет 1 710 339 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 751 руб. 70 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2022 г.