Решение по делу № 2-174/2025 от 29.01.2025 - о признании сделок недействительными.

УИД 37RS0010-01-2024-003377-87

Дело № 2-174/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 г. г. Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу судьи Добриковой Н.С.,

секретаря судебного заседания ФИО6,

с участием ФИО5 ФИО3,

представителя ФИО5 ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «ФИО2 России» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «ФИО2 России» (далее - ФИО1) о признании сделок недействительными.

Исковые требования обоснованы тем, ФИО5 узнала о том, что в ФИО1 на нее оформлены: потребительский кредит на сумму 154 000 руб. (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), потребительский кредит на сумму 111 000 руб. (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), потребительский кредит на сумму 209 000 руб. (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и кредитная карта МИР 1227 на сумму 101 900 руб. Оформление кредитов произошло в результате мошеннических действий неизвестными ФИО5 лицами при следующих обстоятельствах. На сайте поиска работы Работа.ру размещено резюме ФИО5, который осуществлял поиск удаленной подработки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поступил звонок с номера № (сотовый оператор ПАО «МТС»). Девушка сказала, что она менеджер сайта Работа.ру и у них совместный проект со ФИО2 по поиску вакансий для удаленной работы. ФИО5 рассказали о вариантах удаленной работы, и предложили создать личный кабинет и привязать к нему карту для получения заработной платы. Всё дальнейшее общение происходило через ZOOM и Телеграм. В итоге, на ФИО5 были оформлены три кредитных договора с ответчиком, суммы кредитов переведены с его счета в Озонбанк в пользу третьих лиц, кредитных денежных средств ФИО5 не получал и не распоряжался ими.Все действия по заключению кредитных договоров и перевод денежных средств в другой банк на счета третьих лиц совершены путем введения цифровых кодов, направленных ответчиком SMS-сообщениями.До настоящего времени договоры потребительского кредита ФИО5 ответчиком не предоставлены.ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о преступлении. Возбуждено уголовное дело по ст. 158 УК РФ. Находясь в состоянии сильного стресса, ФИО5 перевел ответчику с дебетовой карты МИР 9084 денежные средства в размере 101 900 руб.В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением к управляющему Ивановским ОСБ № ФИО1, в котором указала, что не намерена исполнять обязательства по сделкам, совершенных мошенниками от ее имени. В тот же день ФИО5 получила ответ, что согласие с условиями кредитования было подтверждено одноразовыми кодами, отправленными на телефон +7920***7024, обязательства банка по кредитным договорам выполнены в полном объеме, сделки по предоставлению кредитов являются совершенными.В порядке досудебного урегулирования спора, ФИО5 обратился в Службу финансового уполномоченного (АНО "СОДФУ"). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № У-24- 68720/2020-001 об отказе в принятии обращения к рассмотрению. ФИО5 является владельцем дебетовой карты МИР 9084, открытой в ФИО1, на которой хранит личные денежные средства. Она никогда не получал и не обращался в ФИО1 за получением кредитов. При выдаче кредитов на имя ФИО5 ответчик не проявил должной осмотрительности, не удостоверился в платежеспособности ФИО5 и не запросил у него сведения о доходах, не позвонил ФИО5 лично и не удостоверился в намерениях ФИО5 получить кредиты, не удостоверился о намерениях ФИО5 в совершении переводов в сторонние банки с карты МИР 9084, оформленной на имя ФИО5. ФИО5 не предоставлял ответчику информацию и документы, подтверждающие его доходы. Ответчик, имея сведения о поступлении на карту ФИО5 заработной платы, не обращался к работодателю для проверки информации и документов, подтверждающих доходы ФИО5. Таким образом, ответчик заключил кредитные договоры на основе данных, предоставленных мошенниками, и не предприняв никаких действий, направленных на проверку достоверности предоставленных сведений, не убедившись в намерениях ФИО5 заключить кредитные договоры. Кредитные средства, предоставленные ответчиком, сразу же переводились на счета третьих лиц, которые, фактически, стали получателями кредитов. Такие действия не могли не вызвать подозрение у ответчика, который мог и был обязан блокировать переводы в случае несовпадения данных заемщика и владельца карты получателя кредитных средств. ФИО5 не был ознакомлен с кредитными договорами, а также кто и каким образом формировал условие о переводе кредитных средств в Озонбак на счета третьих лиц.

На основании изложенного, ФИО5 просит суд признать недействительными заключенные ФИО3 и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой кредита в размере 154 000 руб., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с суммой кредита в размере 111 000 руб., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с суммой кредита в размере 209 000 руб., договор на открытие кредитной карты МИР 1227 на сумму 101900 руб. Применить последствия недействительности ничтожной сделки: договора на открытие кредитной карты МИР 1227 на сумму 101 900 руб., в виде возврата ФИО1 переведенных денежных средств в размере 101 900 руб. ФИО3 на дебетовую карту МИР 9084.

В судебном заседании ФИО5 ФИО3 и ее представитель ФИО7 заявленные требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях к нему. ФИО5 дополнительно пояснила, что она не собиралась оформлять указанные кредитные, постоянно находилась под влиянием мошенников, которые ей говорили, что нужно делать. Во время общения с мошенниками, ФИО5 не понимала, что делает, и что конкретно ей говорили и какие действия она производила, не помнит. Ей действительно поступал звонок и звонивший представился сотрудником банка, однако она не была уверена, что разговаривает с сотрудником банка, и что нужно говорить, ей диктовали мошенники. У ФИО5 действительно имеются счета в Озон Банке и Фора-Банке, перевод денежных средств в указанные банки также был продиктован мошенниками. Заявки на выдачу кредитов содержали разные сведения о доходах ФИО5, которые не соответствовали действительности, однако банк данные сведения не проверил, документов, подтверждающих доходы не потребовал, платежеспособность ФИО5 не установил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 заявленные требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что кредитный потенциал ФИО5 и ее платежеспособность рассчитывался банком исходя из средней заработной платы по данным Росстата и применялся метод расчета банка. Доходы ФИО5, указанные ею в заявках на выдачу кредита, в расчетах банка не учитывались. Исходя из средней заработной платы по ивановской области, кредитного потенциала ФИО5 хватило на выдачу трех кредитов и кредитной карты, что составило 49,9% финансовой нагрузки. Банк обязан уведомлять кредитора, если его финансовая нагрузка будет составлять более 50%, но даже в этом случае не предусмотрен обязательный отказ в выдаче кредита. При оформлении спорных кредитов обязанность запросить у кредитора справки, подтверждающие ее доходы, у банка отсутствовала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Озон Банк», АКБ «Фора-Банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из положений статьи 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным. если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пл. 2, 3 ст. 434 ГК РФ. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов. и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениям, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу п. 2.10 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ФИО1 с заявлением на банковское обслуживание, в соответствии с которым между Банком и ФИО5 был заключен договор банковского обслуживания №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 в рамках договора банковского обслуживания, ей была выпущена дебетовая карта МИР социальная****9084 (счет 4081************8296).

ДД.ММ.ГГГГ к телефонному номеру ФИО3 +7 (920) 345-70-24 была подключена услуга «Мобильный банк», что также подтверждается выпиской из системы АС «Сбертон» о подключена клиента к услуге.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГуказанный телефонный номер был определен ФИО3 как единый для предоставления доступа к СМС-банку по имеющимся у клиента банковским продуктам (банковским картам, СберКартам, платежным счетам, дополнительным картам, выпущенным на имя Клиента).

ДД.ММ.ГГГГ в 17.56 ч. ФИО3 осуществила регистрацию в мобильном приложении «ФИО2» для Android, о чем свидетельствует СМС-сообщения с телефонного номера 900 на номер клиента +7 (920) 345-70-24 и в последствии пользовалась указанным приложением.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 не оспаривала факт принадлежности ей указанного телефонного номера, а также подключения по ее заявлению услуги «Мобильный банк» и использования приложения «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены кредитные договоры №, № и № в офертно-акцептном порядке путём совершения ими последовательных действий:

- подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредита в Системе «ФИО2»;

-зачисления Банком денежных средств на счёт Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №ТКПР24052900360037 в офертно-акцептном порядке путём совершения сторонами последовательных действий:

- подтверждения Клиентом одобренных Банком условий выпуска и обслуживания кредитной карты в Системе «ФИО2»;

- подписания ФИО5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 и присоединения к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1;

- открытия Банком счета кредитной карты и предоставления Заемщику кредитного лимита.

Оспаривая указанные кредитные договоры, ФИО5 ссылается на то, что она находилась под влиянием мошенников, не понимала, что она делает, намерение получить кредитные денежные средства у нее отсутствовало.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о преступлении, на основании которого возбуждено уголовное дело № по ст. 158 УК РФ.

В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением к управляющему Ивановским ОСБ № ФИО1, в котором указал, что не намерена исполнять обязательства по сделкам, совершенных мошенниками от его имени.

В ответе на указанное заявление ФИО3 разъяснено, что согласие с условиями кредитования было подтверждено одноразовыми кодами, отправленными на телефон +7920***7024, обязательства банка по кредитным договорам выполнены в полном объеме, сделки по предоставлению кредитов являются совершенными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Службу финансового уполномоченного, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № У-24- 68720/2020-001 ФИО3 отказано в принятии обращения к рассмотрению.

Проверяя доводы ФИО5, судом установлены следующие обстоятельства оформления спорных кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.56 ч. ФИО3 осуществила вход систему «ФИО2» с использованием типичного для нее мобильного приложения - ЕФС/android v.15.5.0 по карте ****9084 с введением постоянного пароля, установленного при регистрации мобильного в системе и известного только ей. В системе ФИО5 находилась до 20:30 ч.

В 20.02 ч. ФИО5 через мобильное приложение системы «ФИО2» в Банк была направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений по системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 20.05 и в 20.08 ч. ФИО5 поступили сообщения с указанием на одобрение заявки на предоставление кредитных средств и срока, до истечения которого заемщик может заключить с банком договор, а также предложением подтвердить заявку на кредит и указанием суммы, срока кредита, процентной ставки, пароля для подтверждения, со следующим текстом:«Получение кредита: 209 000 р, срок 60 мес., 30,5% годовых, карта зачисления MIR-9084. Код: 42252. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900», «Вам одобрен кредит 209 000р. Получить его можно до ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 ФИО2».

Полученный одноразовый код подтверждения был введен ФИО5 в интерфейс системы «ФИО2», однако Банк отклонил операцию по получению кредита, направив в адрес ФИО3 СМС-сообщение следующего содержания: «Операция отклонена. Похоже, злоумышленники пытаются вас обмануть. Если позвонили незнакомцы, представились сотрудниками банка, полиции или других организаций и вынуждают взять кредит, не верьте - это мошенники, не отвечайте им. Чтобы не сомневаться в безопасности средств, позвоните на 900. Продолжить оформление кредита сможете через 24 часа».

ДД.ММ.ГГГГ (спустя 1,5 дня с момента подачи первой заявки на кредит), от ФИО3 была повторно в 10.15.06 ч. подана заявка на получение кредита в сумме 209 000 руб.Указанная заявка, направленная клиентом в мобильном приложении «ФИО2», вновь была приостановлена Банком с выводом на экран устройства Клиента предупреждения о возможном мошенничестве и вопросов, направленных на исключение влияния на ФИО5 третьих лиц.

Не смотря на повторное предупреждение, операция по получению кредита подтверждена ФИО3 в мобильном приложении, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 ч. на телефонный номер ФИО5 поступило СМС-сообщение, содержащее параметры заключаемого договора, следующего содержания: «Получение кредита: 209 000 р., срок 60 мес., 30,5% годовых, карта зачисления MIR-9084. Код: 70307. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900».

Полученный пароль подтверждения был корректно введен ФИО5 в интерфейс систем ФИО2, в результате чего Индивидуальные условия были подписаны Клиентом простой электронной подписью, кредитные денежные средства банком перечислены на счет ФИО5, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно отчету по счету дебетовой карте МИР ****9084 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произведена операция по переводу денежных средств в сумме 209 000 руб. на собственный счет, открытый в ОЗОН-Банке, а именно ФИО3 через собственный личный кабинет ОЗОН-банка осуществила действия по запросу денежных средств в сумме 209 000 руб. с открытого на ее имя в ФИО1 счета дебетовой карты МИР (№************8296, карта МИР ****9084), через СБП.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в 10:21 ч. Банк приостановил операцию клиента по переводу денежных средств по СБП на счет ФИО3, открытый в ОЗОН-банке. ФИО5 на экран мобильного устройства было выведено предупреждение о возможном мошенничестве и вопросы, направленные на исключение влияния третьих лиц.

Однако не смотря на данное предупреждение ФИО5, находясь в мобильном приложении «ФИО2» (согласно Журналу регистрации входов в СБОЛ, Клиент осуществил вход в систему с использованием типичного для нее мобильного приложения - ЕФС/android v.15 по карте ****9084 и находилась в системе до 10.43 ч.) подтвердила указанную операцию, в результате чего денежные средства в сумме 209 000 руб. были направлены на счет ФИО3, открытый в ОЗОН-банке, о чем ФИО3 была надлежащим образом проинформирована Банком следующим сообщением:«M1R *9084 ДД.ММ.ГГГГ отправлен перевод 209 000р на запрос от ФИО3 У. в Озон Банк (Ozon) через СБП».

ДД.ММ.ГГГГ в 17.46 ч. ФИО3 осуществила вход систему «ФИО2 с использованием типичного для нее мобильного приложения - ЕФС/android v.15.5.0 по карте ****9084 введением постоянного пароля, установленного при регистрации мобильного телефона в системе известного только ФИО5.

Находясь в системе ФИО2 в 17.47 ч. направила в адрес Банка заявку на получение кредита на сумму 154 000 руб.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений по системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ-117.48 и 17.49 ч. ФИО5 поступили сообщения следующего содержания: «Получение кредита: 154 000 р, срок 60 мес., 30,75% годовых, карта зачисления MIR-9084. Код: 64466. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900» и «Вам одобрен кредит 154 000р. Получить его можно до ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2».

Полученный одноразовый код подтверждения был введен ФИО5 в интерфейс системы «ФИО2», однако Банк отклонил операцию по получению кредита, направив в адрес ФИО3 СМС-сообщение следующего содержания: «Операция отклонена. Похоже, злоумышленники пытаются вас обмануть. Если позвонили незнакомцы, представились сотрудниками банка, полиции или других организаций и вынуждают взять кредит, не верьте — это мошенники, не отвечайте им. Чтобы не сомневаться в безопасности средств, позвоните на 900. Продолжить оформление кредита сможете через 24 часа».

ДД.ММ.ГГГГ в 18:24 ч. (спустя более суток с момента подачи заявки на кредит), от ФИО3 была повторно подана заявка на получение кредита в сумме 154 000 руб., которая вновь была приостановлена Банком. Клиенту на экран мобильного устройства выведено предупреждение о возможном мошенничестве и вопросы, направленные на исключение влияния третьих лиц.

Однако не смотря на повторное подтверждение, данная заявка была подтверждена ФИО3 в мобильном приложении «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ в 18.24ч. на тел. номер ФИО5 поступило СМС-сообщение, содержащее параметры заключаемого договора (сумму, срок кредитования, % ставку) следующего содержания: «Получение кредита:154 000 р., срок 60 мес., 30,75% годовых, карта зачисления MIR- 9084. Код: 68508. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900».

Полученный пароль подтверждения был корректно введен ФИО5 в интерфейс системы ФИО2, в результате чего Индивидуальные условия были подписаны Клиентом простой электронной подписью, кредитные денежные средства банком перечислены на счет ФИО5, что подтверждается выпиской по счету.

Находясь в мобильном приложении, ДД.ММ.ГГГГ в 17.46 ч. ФИО3 подала заявку, расчет кредитного потенциала.

Указанная заявка была обработана Банком в 17.48.32 ч. При расчете кредитного потенциала клиенту в системе «ФИО2» сразу доступны суммы, сроки и ставки по кредиту, который он может оформить. Соответствующее уведомление направлено Клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зайдя в мобильную версию приложения «ФИО2» в 18.26.33 ч. подала заявку на получение кредита на сумму в размере 111 000 руб.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений по системе «Мобильный банк» 28.05.2024в 18.27 ч. и в 18.29 ч. ФИО5 поступили сообщения с указанием на одобрение заявки предоставление кредитных средств и срока, до истечения которого заемщик может заключить банком договор, следующего содержания: «Получение кредита: 111 000 р, срок 60 мес., 33,7% годовых, карта зачисления MIR-9084. Код: 79380. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900» и «Вам одобрен кредит 111 000р. Получить его можно до ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2».

Полученный одноразовый код подтверждения был введен Клиентом в интерфейс системы «ФИО2», в результате чего Индивидуальные условия были подписаны Клиентом простой электронной подписью.

В 18.29.41 ч. ФИО5 поступило сообщение, подтверждающее зачисление кредитных средств, следующего содержания: «Вам зачислен кредит. Советы по обслуживаниюкредитаsberbank.com/faqs».Кедитные денежные средства банком перечислены на счет ФИО5, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно отчету по счету дебетовой карте МИР ****9084 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена операция по переводу денежных средств в сумме 265 000 руб. на собственный счет, открытый в ОЗОН-Банке, а именно ФИО5 через собственный личный кабинет ОЗОН-банка осуществила действия по запросу денежных средств в сумме 265 000 руб. с открытого на ее имя в ФИО1 счета дебетовой карты МИР (№************8296, карта МИР ****9084), через СБП.

Находясь в мобильном приложении «ФИО2» (согласно Журналу регистрации входов в СБОЛ, Клиент осуществил вход в систему с использованием типичного для нее мобильного приложения - ЕФС/android v. 15.5.0 по карте ****9084 в 18.34.18 ч.) ФИО5 в 18.34.21 ч. подтвердила указанную операцию, в результате чего денежные средства в сумме 265 000 руб. были направлены на счет ФИО3, открытый в ОЗОН-банке, о чем ФИО3 была надлежащим образом проинформирована Банком:«MIR *9084 ДД.ММ.ГГГГ отправлен перевод 265000 р. на запрос от ФИО3 У. в Озон Банк (Ozon) через СБП».

ДД.ММ.ГГГГ в 17.46.35 ч. ФИО3 осуществила вход систему «ФИО2» с использованием типичного для нее мобильного приложения - ЕФС/android v.ДД.ММ.ГГГГ по карте ****9084 введением постоянного пароля, установленного при регистрации мобильного в системе и известного только Клиенту.

Находясь в системе ФИО2 в 17.58 ч. направила в адрес Банка заявку на получение кредитной карты.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений по системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 17. 59 и в 18.00 ч. ФИО5 поступили сообщения с указанием на одобрение заявки на предоставление кредитной карты, лимита кредитования по карте, следующего содержания: «Согласие с условиями по кредитной карте: лимит 105000р, ставка 37.8% годовых. Код: 82331. Никому его не сообщайте» и «Одобрена кредитная карта с лимитом 105 000р. При активном использовании карты лимит может быть увеличен. Подтвердите выпуск карты в ФИО2 s.sber.ru/4v3Fl Если вы не совершали операцию, позвоните на 900».

Полученный одноразовый код подтверждения был введен ФИО5 в интерфейс системы «ФИО2», в результате чего Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты были подписаны ею простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.02 ч. и в 18.03 ч. ФИО5 поступили сообщения о том, что кредитная карта МИР-1227 активирована и готова к использованию, к ней подключены бесплатные уведомления полные реквизиты содержатся в «ФИО2». Также указанные сообщения содержали в себе предупреждение клиента о необходимости обратиться в Банк в случае, если операция по выдаче оформлению кредитной карты производилась не ФИО5: «Уведомления об операциях подключенных M1R-1227. Для кредитной карты они бесплатны», «Кредитная карта активирована и готова к использованию. Номер карты, код безопасности, срок действия и иные реквизиты можно уточнить в ФИО2. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900».

Сразу после активации кредитной карты ФИО3 осуществила перевод денежных средств в сумме 101900 руб. (в пределах кредитного лимита) на счет принадлежащей ей дебетовой карты МИР ****908414 в ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 ч. с телефонного номера 900 ей было направлено соответствующее сообщение об осуществлении перевода: «MIR-1227 18:05 перевод 101 900р Комиссия 3057р Баланс: 43р».

После осуществления указанного выше перевода денежных средств ФИО5 по МИР ****9084 произведена операция по переводу денежных средств в сумме 101900 руб. на собственный счет, открытый в ОЗОН-Банке, а именно, ФИО5 через собственный личный кабинет ОЗОН-банка осуществила действия по запросу денежных средств в сумме 101900 руб. с открытого на ее имя в ФИО1 счета дебетовой карты МИР (№************8296, карта МИР ****9084) через СБП.

Находясь в мобильном приложении «ФИО2»(согласно Журналу регистрации входов в СБОЛ, Клиент осуществил вход в систему с использованием типичного для нее мобильного приложения - ЕФС/android v. 15.5.0 по карте ****9084 в 18.08 ч) она в ДД.ММ.ГГГГ ч. подтвердила указанную операцию, в результате чего денежные средства в сумме 101900 руб. были направлены на счет ФИО3, открытый в ОЗОН-банке, о чем ФИО3 была надлежащим образом проинформирована Банком: «MIR *9084 29.05.24отправлен перевод 101900р на запрос от ФИО3».

В ту же дату в 18.13 ч. ФИО3 осуществила операцию по перечислению денежных средств в сумме 101904 руб. со счета, открытого в ОЗОН-Банк на собственный счет карты MIR- 1207, открытый в ФИО1, о чем получила соответствующее СМС-сообщение от банка: «MIR-1207 18:13 Перевод из Ozon банк +101904р от ФИО4 У. Баланс: 101904р».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, авторизовавшись в мобильном приложении «ФИО2» (вход в систему осуществлён с использованием типичного для нее мобильного приложения - ЕФС/android v.15.5.0 по карте ****9084 в 18.22 ч.) подтвердила операцию по переводу запрошенных через СБП денежных средств в сумме 101900 руб. на свой собственный счет, открытый в ФОРА-банк, в результате чего денежные средства в сумме 101900 руб. были направлены на счет У., открытый в ФОРА-банке, о чем ФИО5 проинформирована надлежащим образом: «ПЛАТ.СЧЕТ *2064 ДД.ММ.ГГГГ отправлен перевод 101900р на запрос от ФИО3 У. в ФОРА-БАНК через СБП», «СЧЁТ2064 18:22 перевод 101 900р ФОРА-БАНК Баланс: 4р».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, авторизовавшись в мобильном приложении «ФИО2» (вход в систему осуществлён с использованием типичного для нее мобильного приложения - ЕФС/androidv.15.5.0 по карте ****9084 в 18.14.57 ч.), также совершала операции по своим счетам, открытым в ФИО1, а именно, провела операцию по пополнению счета дебетовой карты МИР ****9084 на сумму 130 000 руб. в 18.22.24 ч., подтвердила операцию по запросу из своего личного кабинета в ОЗОН-банке денежных средств со счета карты МИР ***9084 на сумму 122000 руб., осуществила операцию по пополнению счета собственной карты МИР 1207, открытой в ФИО1, со своего счета, открытого в ОЗОН-Банке, на суму 122 004 руб.

Повторно авторизовавшись в «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ в 18.42 ч., ФИО3 осуществила перевод денежных средств в сумме 122004 руб. между своими счетами (с карты МИР**** 1207 на карту МИР****9084).

ДД.ММ.ГГГГ в 18.55 ч. ФИО5 осуществила попытку совершить перевод по счету карта МИР9084 на сумму 122000 руб. в пользу третьего лица - Андрея ФИО11 Однако, указанная операция в 18.56 ч. в соответствии с требованиями ст. 8 ФЗ «О национальной платежная системе» сразу же была отклонена Банком, ФИО5 направлено следующее сообщение: «Для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод и заблокировал ФИО2. Дождитесь звонка сотрудника с номера 900, чтобы разблокировать профиль, проверить и подтвердить перевод, если это вы его совершали. Позвоним в течение 30 мин. Узнать об уловках мошенников s.sber.ru/P4cmV».

В ходе дальнейших телефонных переговоров с сотрудником Горячей линии Банка, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснила, что знает о проведении по своим счетам указанной выше операции и иных, перечисленных расходных операций; находится в курсе заключения кредитных договоров и договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, и подтверждает самостоятельное выполнение указанных операций в системе «ФИО2»; денежные средства, полученные по кредитам, ей требуются для произведения ремонтных работ автомобиля зятя, на ее счет, открытый в ОЗОН Банке деньги она переводила, чтобы оплатить покупку запчастей для машины, Андрею Владимировичу она пыталась перевести деньги, также за покупку запчастей к машине; осведомлена о мерах безопасности при работе с удаленными каналами обслуживания; отрицала воздействие на нее со стороны третьих лиц.

Аудиозапись указанного телефонного разговора, была прослушана в судебном заседании. ФИО5 указанные обстоятельства не отрицались, однако ФИО3 пояснила, что как нужно ответить на вопросы, ей говорили мошенники, она находилась полностью под их влиянием, однако откуда мошенникам известно, что у ФИО5 есть зять у которого имеется машина Нисан, требующая ремонта, пояснить не смогла.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является супругом сестры ФИО3, то есть ее зятем. У него действительно имеется автомобиль Нисан Альмера, 2005 года выпуска, которой требуется ремонт. Однако с ФИО3 ремонт автомобиля он никогда не обсуждал, денежных средств у нее не просил, заказать какие-то запчасти для автомобиля, также не просил. Почему ФИО3 сослалась на указанные обстоятельства, связанные с ремонтом его машины, в разговоре с сотрудником банка, он не знает.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в период заключения с оспариваемых кредитных договоров, банком совершены все необходимые действия, направленные на выявление правомерности совершения указанных операций, а также на проверку и подтверждение волеизъявления ФИО5 на их совершение, что указывает на проявление со стороны ответчика должной степени добросовестности, заботливости и осмотрительности.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенифициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Следовательно, сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

Согласно п. 3.9 Условий ДБО клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием системы «ФИО2» и электронных терминалов у партнеров, в целях чего клиент имеет право обратиться с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных ИУК.

При предоставлении услуг в рамках ДБО идентификация клиента банком осуществляется: - при проведении операций через систему «ФИО2» - на основании логина и/или биометрических персональных данных клиента. Клиент считается идентифицированным в случае соответствия логина, введенного клиентом при входе в систему «ФИО2» и/или при самостоятельной регистрации клиентом мобильного приложения банка на мобильном устройстве, логину, содержащимся в базе данных банка и/или на основании ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка; - при проведении операций через SMS-банк (мобильный банк) с использованием запросов - на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном банком (п. 4.15 Условий).

При предоставлении услуг в рамках ДБО аутентификация клиента банком осуществляется: - при проведении операций через систему «ФИО2» - на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка; - при проведении операций через SMS-банк (мобильный банк) и использовании запросов - на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном банком (п. 4.16 Условий).

В соответствии с п. 3.9 Приложения № к Условиям ДБО аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «ФИО2», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю». Направление клиентом банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью.

Порядок функционирования системы «ФИО2» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы «ФИО2» электронные документы исходят от сторон по договору. По факту заключения договора в электронной форме банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к смс-банку (Мобильному банку) по карте, sms-сообщение и/или Push-уведомление на мобильное устройство клиента с установленным мобильным приложением банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.

Согласно п. 2 Порядка электронного взаимодействия (Приложение № к Условиям ДБО) документы формируются и подписываются в электронном виде при проведении клиентом операций в устройствах самообслуживания банка, в системе «ФИО2» и в электронных терминалах у партнеров по продуктам и услугам клиента. При этом документы в электронном виде подписываются клиентом в системе «ФИО2» - простой электронной подписью, формируемой посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» или посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной аутентификации на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Информация о подписании простой электронной подписью клиента включается в электронный документ.

В силу п. 4 Правил электронного взаимодействия стороны признают, что в рамках настоящих Правил электронного взаимодействия аутентификация клиента банком на этапе подтверждения операции осуществляется: при проведении операций через систему «ФИО2» - на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей; при проведении операций через устройства самообслуживания банка, на основании ввода правильного ПИН; информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью со стороны клиента признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, порождает аналогичные документу на бумажном носителе права и обязанности клиента и банка и может служить доказательством в суде; для определения лица, подписывающего электронный документ простой электронной подписью, в зависимости от способа аутентификации клиента в состав подписи включаются: сведения о фамилии, имени и отчестве (при наличии) клиента, номере операции/идентификаторе запроса в автоматизированной системе банка, дате и времени проведения операции (используется время системных часов аппаратных средств банка (московское время)), коде авторизации, маскированном номере карты, использовавшейся при формировании подписи, и обеспечивающей аутентификацию клиента, либо маскированном номере мобильного телефона клиента, зарегистрированного для доступа к смс-банку (Мобильному банку) по карте или указанного в заявлении на банковское обслуживание или в заявлении об изменении информации о клиенте, на который был направлен код в sms-сообщении с номера 900; одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии с п. 5 Правил электронного взаимодействия клиент и банк принимают на себя исполнение всех обязательств, вытекающих из электронных документов, подписанных в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 3.24 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны собственноручной подписью держателя карты либо аналогом собственноручной подписи держателя (ПИН, одноразового пароля, биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов карты (номера карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено и подписано держателем.

Заключение кредитного договора посредством системы «ФИО2» осуществляется на условиях Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, находящимися в свободном доступе для неограниченного круга лиц.

В силу п.п. 1, 4 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Аналогичные положения содержатся в п. 2.10 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», согласно которому клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ФИО1 (далее - Условия), являющимися неотъемлемой частью договора банковского счета (далее – ДБО), заключенного между сторонами, в рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях Банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений Банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами банка/третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка, при условии прохождении клиентом успешной идентификации и аутентификации.

Информация о продуктах и услугах Банка/третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка, об операциях, иных действиях, доступных в Удаленных каналах обслуживания, может быть размещена на Официальном сайте Банка и/или в Системе «ФИО2» и/или в Подразделениях Банка.

Банк имеет право в одностороннем порядке изменять перечень продуктов и услуг, доступных Клиенту в Подразделениях Банка/Удаленных каналах обслуживания/вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места (п. 1.5 Условий).

Основанием для предоставления Клиенту услуг, предусмотренных Договором, является соответствующее заявление на предоставление соответствующее заявление на предоставление услуги либо иной документ по форме, установленной Банком, надлежащим образом заполненный и подписанный Клиентом, и переданный в Банк с предъявлением Клиентом документа, удостоверяющего личность, если иной порядок предоставления услуги не определен ДБО (п. 1.6 Условий).

В соответствии с п. 1.7 Условий в рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту право путем подачи соответствующего заявления в Подразделение Банка установить /снять запрет (ограничение) на выдачу потребительского кредита через «ФИО2».

В силу приложения № к Условиям клиентам, заключившим ДБО, услуга «ФИО2» подключается с полной функциональностью, то есть с возможностью оформления кредита.

В соответствии с п. 3.8 Приложения № к Условиям электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Действие ДБО распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения ДБО, а также на иные продукты Банка, открываемые/предоставляемые клиенту в рамках ДБО (п. 1.11 Условий).

Действие договора банковского обслуживания в части предоставления услуг и/или проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на продукты и услуги Банка, предоставленные клиенту (п. 1.12 Условий).

Пунктом 6.1 Условий предусмотрено, что стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями ДБО.

Согласно п. 6.4 Условий Банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), постоянном пароле, одноразовом пароле, коде безопасности станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования.

Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором банковского обслуживания процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (п. 6.5 Условий).

В силу п. 6.9 Условий ответственность Банка перед клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у клиента в результате неправомерных действий или бездействия Банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах Банк не несет ответственности перед клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытком или ущерба.

Пунктом 6.10 Условий предусмотрено, что клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях банка, в том числе через устройства самообслуживания, систему «ФИО2», с использованием предусмотренных условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.

ФИО3, осуществив подключение услуги «ФИО2» в рамках договора банковского обслуживания, автоматически согласилась с вышеприведенными Условиями. Доказательств того, что после предоставления доступа к данному сервису в рамках заключенного договора она выражала свое несогласие с ними, обращалась по данному поводу в Банк, в материалах дела не имеется, на такие обстоятельства не ссылалась сторона ФИО5 в ходе судебного разбирательства по делу.

При проведении спорных операций в мобильном приложении системы «ФИО2» ФИО5 использованы логин и постоянный пароль, пятизначный код, созданный при регистрации в мобильном приложении указанной системы, средства подтверждения спорных операций, имеющиеся в мобильном приложении (кнопка «Подтвердить/Перевести» и т.п.), которые согласно Условиям Договора являются аналогом собственноручной подписи клиента (п. 4.17 условий ДБО, п. п. 3.7 - 3.9 Приложения № к Условиям ДБО).

Учитывая, что при заключении кредитных договоров в системе «ФИО2» были использованы вышеуказанные персональные средства доступа к счетам ФИО5 и от имени ФИО5 давались распоряжения, банк не имел оснований отказать в проведении вышеуказанных операций в силу действующего законодательства.

При том, что нескольким заявкам об оформлении кредитного договора и по попыткам перевода денежных средств, Банк как профессиональный участник правоотношений в области банковских операций отклонял данные операции, направляя ФИО5 сообщения о возможных совершаемых в отношении неё мошеннических действиях, а в последствии сотрудник банка произвел звонок ФИО5, осведомил о мерах безопасности при работе с удаленными каналами обслуживания, при этом ФИО5 отрицала воздействие на нее со стороны третьих лиц.

Изложенное свидетельствует, о том, что несмотря на все предшествующие предупреждения банка ФИО3 самостоятельно, по своему усмотрению приняла решение о заключении договоров на предложенных условиях, достаточных и достоверных доказательств иного суду не представлено.

Поскольку договоры заключались по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, их условия устанавливались сторонами по согласованию, нарушений прав ФИО5 при этом не установлено.

Кроме того, денежные средства со счета ФИО3 были переведены ее на ее собственный счет в ООО «ОЗОН-Банк», после чего переведены третьим лицам, однако требований к ООО «ОЗОН-Банк» ФИО5 не заявлено.

Ссылки ФИО5 на совершение в отношении нее неизвестными лицами мошеннических действий, факт обращения в правоохранительные органы, сами по себе не подтверждают наличие оснований для признания кредитных договоров недействительным, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 могло или должно было предполагать заключение ФИО5 кредитного договора под влиянием обмана со стороны третьих лиц, по делу не установлено, в то же время в действиях самой ФИО3 усматриваются признаки неосмотрительного поведения при заключении договора.

Доводы стороны ФИО5 на то, что Банк при оформлении кредитного договора не учел и не проверил платежеспособность ФИО3 и её материальное положение несостоятельны, поскольку Банк производил расчет долговой нагрузки ФИО5 исходя из средних показателей заработной платы в Ивановском регионе, рассчитанной Ивановостат, а не сведениями, указанными ФИО5 в заявлениях о предоставлении кредита, при этом показатель долговой нагрузки составил 49,9%.

Кроме того, ФИО3, подписав заявление-анкету, подтвердила лично свой среднемесячный доход. Доказательств того, что ФИО3 указанную анкету не заполняла не представлено, учитывая при этом, что при проведении спорной операции в мобильном приложении системы «ФИО2» ФИО5 ФИО3 использованы логин и постоянный пароль, пятизначный код, созданный при регистрации в мобильном приложении указанной системы, средства подтверждения спорных операций, имеющиеся в мобильном приложении. При этом, обязанность банка проверять указанную информацию, путем затребования справок о заработной плате, отсутствует. Банк в данном случае исходит из добросовестности сторон, вступающих в гражданские правоотношения.

При рассмотрении дела ФИО5 не представила суду доказательств наличия обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заблуждении при заключении оспариваемого кредитного договора. Перечень обстоятельств, свидетельствующих о существенном заблуждении при признании договора недействительным, предусмотренный ст. 178 ГК РФ, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной. Тот факт, что ФИО3могла действовать под влиянием обмана со стороны третьих лиц, не является основанием признавать недействительными договоры, заключенный между ней и ФИО1.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 к ФИО1 о признании сделок недействительными не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу «ФИО2 России» о признании сделок недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Добрикова

Решение в окончательной форме изготовленоДД.ММ.ГГГГ

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№