Судья Пушкарная Н.Г. Дело № 33а-944/2023
Дело № 2а-1025/2023
УИД: 26RS0029-01-2022-006562-50
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 27.07.2023
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего Шишовой В.Ю.,
судей Полупан Г.Ю. и Косолаповой А.С.,
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г.Пятигорска о признании постановлений незаконными, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,
по апелляционной жалобе административных истцов ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23.03.2023.
Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФИО1, ФИО2 и ФИО6 обратились в Пятигорский городской суд Ставропольского края с административным иском, впоследствии уточнённым в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), к администрации г.Пятигорска Ставропольского края (далее – Администрация), в котором просили признать незаконными постановление Администрации от 26.10.2021 № 4034 о присвоении адреса индивидуальному жилому дому с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, и постановление Администрации от 26.10.2021 № 4033 о присвоении адреса индивидуальному жилому дому с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>; восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путём аннулирования виртуально присвоенного судебным постановлением адреса: <адрес>, подтверждённого постановлением Администрации от 26.10.2021 № 4033.
Решением Пятигорского городского суда от 23.03.2023 в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объёме.
Не согласившись с принятым решением суда, административными истцами ФИО3, ФИО2 и ФИО1 подана апелляционная жалоба, по доводам которой они просят решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении их требований. Жалобу мотивируют тем, что в тексте решения отсутствует дата его подписания; действия суда направлены на воспрепятствование обжалования состоявшегося судебного постановления. Обжалуемое решение суда содержит существенные процессуальные неточности. Считают, что в описательную часть судебного акта необходимо внести сведения об отмене решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23.03.2023 по административному делу №. Судом первой инстанции не применён закон, подлежащий применению, а голословное заявление представителя административного ответчика о праве на изменение адресов путём установления без внесения соответствующих сведений в государственный адресный реестр не допускается; мотивировочная часть обжалуемого постановления не подтверждена внесением соответствующих сведений в государственный адресный реестр.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств не поступило.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушений такого характера судом первой инстанции по данному делу не допущено.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО9 на праве общей долевой собственности (? доля) принадлежит жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 34,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО1 на праве общей долевой собственности (? доли), ФИО8 (? доли) и ФИО8 (? доли) принадлежит жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 45,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Прово собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 30.12.2014, 21.08.2006 и 21.08.2006 соответственно.
На основании договора аренды земельного участка № от 23.07.2018 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 344 кв.м. по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду ФИО9 сроком до 15.05.2067.
Кроме того, на основании договора аренды земельного участка № от 20.08.2018 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 321 кв.м. по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду ФИО1, ФИО8, ФИО8 на срок до 06.04.2067.
Постановлением администрации г.Пятигорска Ставропольского края от 20.10.2021 № 4033 индивидуальному жилому дому с кадастровым номером <данные изъяты> присвоен адрес: <адрес>
Постановлением администрации г.Пятигорска Ставропольского края от 20.10.2021 № 4034 индивидуальному жилому дому с кадастровым номером <данные изъяты> присвоен адрес: <адрес>
Полагая свои права и законные интересы нарушенными принятыми Администрацией постановлениями, административные истцы обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что адреса земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости должны быть идентичными; местоположение (адрес) земельных участков соответствует адресам объектов недвижимости; обжалуемые постановления приняты уполномоченным органом исполнительной власти местного самоуправления по собственной инициативе в пределах предоставленных полномочий и не нарушают прав административных истцов, которые, к тому же, не являются правообладателями индивидуального жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, принятое постановление в отношении которого ими, в том числе, оспаривается.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с их правовым обоснованием, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с часть 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.
Норма аналогичного содержания закреплена и в части 3 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 443-ФЗ), которым регулируются отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах.
Согласно основным понятиям, приведённым в пунктах 1, 3 статьи 2 Федерального закона № 443-ФЗ, под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать; объект адресации - объект капитального строительства, земельный участок или другой объект, предусмотренный установленным Правительством Российской Федерации перечнем объектов адресации.
Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 (далее - Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов).
Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы (пункт 6 Правил).
В силу пункта 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.
Как установлено судом, решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30.09.2020 по гражданскому делу № 30.09.2020 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО9, ФИО10, администрации г.Пятигорска, УФМС России по Ставропольскому краю об устранении препятствий в пользовании домовладением, расторжении договора аренды земельного участка, выселении.
При рассмотрении указного гражданского дела установлено, что домовладение площадью 31,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, приобретено ФИО10 по договору купли-продажи от 05.01.1992, который признан действительным на основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26.04.1994, решение зарегистрировано в Пятигорском бюро технической инвентаризации 27.05.1994.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26.05.2009 по гражданскому делу № произведён раздел совместно нажитого имущества ФИО10 и ФИО9 в период брака. Жилой дом площадью 31,4 кв.м., состоящий из литера «А» - жилой дом, литер «а» - пристройка, литер «Г» - гараж, литер «Н» - навес, признаны совместно нажитым имуществом, раздел которого произведён в равных долях.
Переход права собственности ФИО9 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное домовладение зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 16.09.2009 сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.
Домовладение, расположенное по адресу <адрес>, является самостоятельным объектом недвижимости, расположенным на отдельном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 344 кв.м., что подтверждается договором аренды земельного участка № от 23.07.2018, заключённым между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск и ФИО9 сроком до 15.05.2067.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что судебный акт по гражданскому делу №, рассмотренному Пятигорским городским судом Ставропольского края, лишает административных истцов оспаривать таким способом право собственности ФИО9 на объекты недвижимости по <адрес>.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Установив, что оспариваемые постановления Администрации, принятые в пределах предоставленных полномочий, не нарушают прав и законных интересов административных истцов, приводят адресацию принадлежащих им объектов в соответствие с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих отношения в данной сфере, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия также отмечает, что административными истцами при установленных судом первой инстанции обстоятельствах избран неверный способ защиты якобы нарушенных прав, поскольку их требование о восстановлении положения, существовавшего до якобы нарушения их прав, путём аннулирования виртуально присвоенного судебным постановлением адреса: <адрес>, подтверждённого постановлением Администрации от 26.10.2021 № 4033, направлено на попытку преодоления вступившего в законную силу решения суда.
Фактически доводы жалобы выражают несогласие административных истцов с произведённой судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и установленных юридически значимых обстоятельств по делу. Данное несогласие не является основанием для переоценки судебной коллегией выводов районного суда и не может повлечь отмену судебного акта в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
В целом доводы апеллянтов сводятся к перечислению обстоятельств по делу, повторяют позицию стороны административных истцов, изложенную в суде первой инстанции, которой в оспариваемом судебном акте дана правильная правовая оценка.
Суждения, приведённые в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в судебном акте.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
Такие принципы судом первой инстанции по настоящему административному делу соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов ФИО3, ФИО2 и ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решений.
Председательствующий В.Ю. Шишова
Судьи А.С. Косолапова
Г.Ю. Полупан
Апелляционное определение в полном объёме изготовлено 27.07.2023.