Судья Липатова А.Ю. Дело № 33а-2400/2023

(УИД 37RS0019-01-2023-000769-46)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Иваново

Ивановский областной суд

в составе председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре Солдатенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе ФИО2 на определение Советского районного суда города Иваново от 30 июня 2023 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области, Федеральной службе судебных приставов о признании действий, бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения службы судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Федеральной службе судебных приставов, в котором просил признать незаконными действия и бездействие административных ответчиков по не обработке персональных данных ФИО2, выраженное в их не использовании в течение пяти операционных дней от фактической даты их предоставления (от ДД.ММ.ГГГГ), а также по не перечислению денежных средств на счет взыскателя в течение пяти операционных дней от 13.03.2023; по не обработке персональных данных ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (или по ДД.ММ.ГГГГ); взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №23620/22/2023-ИП от 01.04.2022, предметом исполнения по которому является взыскание с ФГП ВО РЖД РФ компенсации морального вреда в размере 3000 руб. на основании решения Ивановского районного суда Ивановской области по делу №2-226/2020. По мнению административного истца, в рамках данного исполнительного производства административные ответчики незаконно возложили на него обязанность по предоставлению банковских реквизитов, фактически создав условия, при которых решение могло быть исполнено только в случае предоставления им упомянутых сведений, являющихся персональными данными административного истца. 13.03.2023 ФИО2 представил банковские реквизиты в Советский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области в целях исполнения указанного решения суда, то есть для совершения административными ответчиками исполнительных действий, выраженных в использовании данных сведений для зачисления денежных средств на банковский счет административного истца в течение 5 операционных дней, как это предусмотрено положениями ч.1 ст. 36 и ч.1 ст. 110 ФЗ №229. Поскольку реквизиты были получены службой судебных приставов 13.03.2023, следовательно, обработка персональных данных, выраженная в их использовании, должна быть осуществлена в течение пяти операционных дней от фактической даты поступления, т.е. от 13.03.2023, чего сделано в рассматриваемом случае не было. Оспариваемое бездействие, по мнению административного истца, имеет длящийся характер (в течение периода времени с 21.03.2023 по дату окончания исполнительного производства - 19.05.2023). Полагая, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы, ФИО2 обратился с настоящим административным иском в суд.

Определением судьи Советского районного суда города Иваново о принятии административного искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ».

Определением Советского районного суда города Иваново от 30.06.2023 административное исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ, поскольку аналогичные требования административного истца являются предметом рассмотрения по административному делу № 2а-776/2023, также находящемуся в производстве Советского районного суда города Иваново.

В частной жалобе ФИО2, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, просит определение отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО2, административные ответчики судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, представители административных ответчиков УФССП России по Ивановской области, Федеральной службы судебных приставов, представитель заинтересованного лица ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» не явились, своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в нем.

В связи с этим, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 307 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался приведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что в производстве Советского районного суда г. Иваново находится административное дело (№2а-776/2023), возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что в производстве Советского районного суда г.Иваново находится административное дело № 2а-776/2023 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, Врио старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, Врио старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6, старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО7, старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Федеральной службе судебных приставов, в котором административным истцом в числе прочих заявлены требования: о признании незаконным бездействия административных ответчиков по не обработке персональных данных ФИО2, выраженного в их неиспользовании в течении пяти операционных дней от фактической даты их предоставления (от ДД.ММ.ГГГГ), а также по не перечислению денежных средств на счет взыскателя в течение пяти операционных дней от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Данное административное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ (указание в тексте определения суда даты ДД.ММ.ГГГГ является явной опиской, учитывая дату поступления административного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, а также дату вынесения определения о назначении административного дела к судебному разбирательству – ДД.ММ.ГГГГ), делу присвоен №2а-776/2023.

Данные обстоятельства административным истцом в жалобе не оспариваются.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, основания, предмет заявленных требований данного административного иска в указанной части и настоящего административного искового заявления являются идентичными, спор имеет место между теми же сторонами.

Административное исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения в рамках настоящего административного спора и содержащее в числе прочих аналогичные требования к тем же административным ответчикам поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ и было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (в определении суда о принятии административного искового заявления и подготовке административного дела к судебному разбирательству также допущена явная описка в части указания даты принятия к производству – ДД.ММ.ГГГГ, что не является основанием для отмены либо изменения определения суда первой инстанции), делу присвоен номер № 2а-774/2023.

Учитывая, что требования административного истца, заявленные в настоящем административном иске, содержались среди прочих в ином административном исковом заявлении также принятом к производству суда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для оставления без рассмотрения настоящего административного искового заявления.

При этом доводы частной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для вынесения оспариваемого определения ввиду того, что такое определение должно было быть вынесено судом по делу №2а-776/2023, принятому к производству суда позднее (ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 29 мин.), чем настоящее административное дело, принятое к производству суда ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 24 мин., не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что упомянутые административные иски поступили и приняты к производству Советским районным судом г. Иваново в один и тот же день, а также то обстоятельство, что в настоящее время исходя из сведений, имеющихся в общем доступе в сети Интернет на сайте суда, по делу №а-776/2023 вынесено судебное решение, которым разрешены, в том числе заявленные в настоящем административном иске требования административного истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил :

Определение Советского районного суда города Иваново от 30 июня 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Степанова