Решение по делу № 2А-807/2023 от 17.07.2023 - о признании бездействия незаконным, отмене постановления, возложении обязанности осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа возложении обязанности организовать работу по его восстановлению.

<данные изъяты>

Дело № 2а-807/2023

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО4 о признании бездействия незаконным, отмене постановления, возложении обязанности осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа возложении обязанности организовать работу по его восстановлению,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (далее – ООО «ФК «Конгломерат») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по ПК) ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по ПК ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее - ГУФССП по ПК) о признании бездействия незаконным, отмене постановления, возложении обязанности осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа возложении обязанности организовать работу по его восстановлению. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по ПК ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края, о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 34 430 рублей 64 копейки и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанная информация получена ООО «ФК «Конгломерат» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источника дохода, в том числе направления судебным приставом-исполнителем запросов в различные организации и государственные органы, получения от них ответов на запросы, привлечения их административной ответственности в случае не представления или несвоевременного представления ответов. ООО «ФК «Конгломерат» полагает, что при наличии нарушений старший судебный пристав ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по ПК ФИО2 должен был по своей инициативе отменить постановление об окончании исполнительного производства. В материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя с просьбой о направлении в соответствии со статьями 50, 64, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления обществу сведений о дате направления каждого запроса и ответа на него, однако сведения об осуществлении мероприятий по указанному заявлению административному истцу не поступало. С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по ПК ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по ПК отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по ПК совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать ГУФССП по ПК организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика в связи с увольнением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по ПК ФИО2 привлечена временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по ПК ФИО4

Представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по ПК ФИО1 в судебном заседании требования не признала. В письменных возражениях на административный иск указала, что меры по обеспечению исполнения указанных в исполнительном документе требований применяются судебным приставом-исполнителем и выбираются им самостоятельно, постановление об окончании исполнительного производства отменено, повторно направлены запросы в организации и органы, административным истцом не представлено доказательств того, что нарушены его права и законные интересы и для него наступили негативные последствия, совокупность условий, необходимая для признания бездействия незаконным, отсутствует. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП по ПК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Второй административный ответчик временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по ПК ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной норме права указан перечень исполнительных действий.

Запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, получение от них информации относятся к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя, а также иных обстоятельств, влияющих на результат.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по ПК ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «ФК «Конгломерат» задолженности в размере 15 212 рублей 44 копейки.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, ГИБДД, Федеральную налоговую службу России, орган пенсионного обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены на исполнение, однако денежных средств на счетах в банке у должника не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № с иными исполнительными производствами объедено в сводное исполнительное производство, ему присвоен №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено еще одно постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено на исполнение, однако денежных средств на счетах в банке у должника не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств у суда не имеется оснований считать, что не направление судебным приставом-исполнителем запросов в конкретные государственные органы и организации, указанные административным истцом, а также последующее принятие решения об окончании исполнительного производства привело к наступлению каких-либо негативных последствий для административного истца. Утверждения административного истца о нарушении бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов чем-либо не подтверждены. Доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется и административным истцом суду их не представлено. Исполнительный документ направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и получен им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России», в связи с чем оснований полагать, что исполнительный документ утерян не имеется.

Кроме того постановлением временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по ПК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено под №

В связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства и возобновлением исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника дополнительно направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, ГИБДД, Федеральную налоговую службу России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, отдел ЗАГС администрации Юсьвинского муниципального округа, Национальное бюро кредитных историй, Военный комиссариат (г. Кудымкар, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края), филиал ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах-Пермь-Медицина», территориальный пункт УФМС России в Юсьвинском районе Пермского края, Отделение лицензионно-разрешительной работы по Кудымкарскому, Юсьвинскому, Гайнскому, Кочевскому, Косинскому, Юрлинскому районам Управления Росгвардии по Пермскому краю, Центр ГИМС МЧС РФ по Пермскому краю, Инспекцию государственного технического надзора Пермского края, ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю, орган пенсионного обеспечения, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП по ПК отобрать объяснения должника, соседей по факту его проживания по адресу: <адрес>, составлении акта выхода с понятыми, арестовать имущество должника в счет погашения задолженности.

Положительных ответов на запросы не поступило, транспортные средства за должником не зарегистрированы, в собственности недвижимого имущества у него не имеется, денежных средств на счетах в банках нет, иных юридически значимых данных в отношении имущественного положения должника не получено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № объедено в сводное исполнительное производство, ему присвоен №

Также в ходе рейдовых мероприятий, в рамках сводного исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО5 (<адрес>), составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено. В этот же день с должника ФИО5 отобрано объяснение, согласно которому о задолженности он знает, оплачивать не отказывается, в настоящее время проживает у своей девушки по адресу: <адрес>, не трудоустроен, на момент проверки находился в гостях у матери, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит матери.

Таким образом, на день рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «ФК «Конгломерат» не установлена, административным истцом не представлено доказательств того, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя для него наступили негативные последствия.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности старшего судебного пристава ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по ПК ФИО4 постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий свидетельствует о восстановлении прав административного истца. Возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО4 о признании бездействия незаконным, отмене постановления, возложении обязанности осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа возложении обязанности организовать работу по его восстановлению отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Л.В. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>