Дело №2а-531/2025, 51RS0002-01-2024-005852-11
Решение в окончательной форме составлено 05.02.2025.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Дурягиной М.С.,
при секретаре Горшковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы (далее - УФНС России по Мурманской области, налоговый орган) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением.
В обоснование предъявленных требований указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете и является плательщиком налогов. С *** пени исчисляются на совокупность неисполненных налоговых обязательств налогоплательщика, а не по каждой недоимке отдельного налога. Ответчик несвоевременно исполнял в добровольном порядке свои обязанности по уплате налоговых платежей. За несвоевременную уплату налогов и страховых взносов в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени и направлено требование №*** по состоянию на *** об уплате задолженности с добровольным сроком исполнения до ***, которое не исполнено до настоящего времени.
Мировым судьей судебного участка *** был вынесен судебный приказ от *** №*** о взыскании с ответчика в пользу истца пени. Однако *** судебный приказ отменен в виду возражений административного ответчика относительно его исполнения.
Поскольку задолженность до настоящего времени не уплачена, административный истец обратился в суд в порядке искового производства и, ссылаясь на положения ст.ст.124, 125, 126, 286, 287 КАС РФ, просит взыскать с административного ответчика пени в размере 11348,6 руб.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения к иску.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено по общим правилам административного судопроизводства.
Исследовав материалы настоящего административного дела и административного дела №***, суд приходит к следующему.
В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст.3 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Часть 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого гражданина Российской Федерации и налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается, помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным налоговым законодательством дня в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Административный ответчик ФИО1 является субъектом налоговых правоотношений, плательщиком налога на имущество.
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с *** по *** являлась индивидуальным предпринимателем и в соответствии с пп.2 п.1 ст.419 НК РФ признавалась плательщиком страховых взносов.
С 01.01.2023 в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» введен институт единого налогового счета (далее – ЕНС).
В соответствии с п.2 ст.11.3 НК РФ ЕНС признается форма учета налоговыми органами совокупной обязанности налогоплательщика и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа.
Таким образом, с 01.01.2023 пени начисляются на совокупность неисполненных налоговых обязательств налогоплательщика, а не по каждой недоимке отдельно.
Согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности налогоплательщика.
Ответчик несвоевременно исполнял в добровольном порядке свои обязанности по уплате налоговых платежей.
По состоянию на *** сумма отрицательного сальдо составляла 68 669,84 руб., в том числе пени 19 742,09 руб. В связи с несвоевременной оплатой совокупной обязанности после ***, и образования отрицательного сальдо налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени с *** по *** (по дату заявления о выдаче судебного приказа от ***) в размере 17213,07 руб., итого 36 955,16 рублей (остаток на дату заявления о выдаче судебного приказа 36862,47 руб.). С учетом осуществленных ранее мер взыскания пени, взысканию подлежат пени 11348,6 руб. (36862,47- 25513,87).
Согласно п.1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Поскольку в установленный законом срок пени по налогам административным ответчиком уплачены не были в полном объеме, в его адрес в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ было направлено требование №*** по состоянию на *** об уплате задолженности с добровольным сроком исполнения до ***.
Указанное требование административным ответчиком до настоящего времени не исполнено, документов, подтверждающих указанное обстоятельство, в материалы дела не представлено.
Согласно сведениям административного истца, предоставленным *** по запросу суда, налоговым органом полностью осуществлен комплекс мер, направленных на взыскание налоговых обязанностей, на которые начислены пени в размере 11348,6 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, являясь плательщиком пени, добровольно свою обязанность не исполнила, как и требования налогового органа в установленный срок, суд находит требования УФНС России по Мурманской области о взыскании с административного ответчика пени обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представленный административным истцом расчет пени ответчиком не оспорен, является арифметически правильным, сумма взыскиваемых пени не превышает сумму, указанную в требовании, в связи с чем принимается судом для определения подлежащих взысканию сумм.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по пени в размере 11348,6 руб.
Срок направления требования налогоплательщику, срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не пропущен.
В соответствии с абз.1 подпункта 2 пункта 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.
С заявлением, предшествующем обращению в суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговый орган обращался ***, с исковым заявлением после отмены данного судебного приказа, налоговый орган обращался ***, взыскиваемая задолженность по пени образовалась после обращения за судебным приказом ***, следовательно с заявлением о выдаче судебного приказа от *** налоговый орган имел право обратиться не позднее ***, заявление подано ***, то есть в установленный срок.
Мировым судьей судебного участка *** был вынесен судебный приказ от *** №*** о взыскании с ответчика в пользу истца пени.
Определением от *** судебный приказ отменен в виду возражений административного ответчика относительно его исполнения.
В соответствии с п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Учитывая, что с настоящим административным исковым заявлением УФНС России по Мурманской области обратилось в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а именно ***, суд приходит к выводу, что предусмотренный п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок истцом при обращении в суд с административным исковым заявлением не пропущен.
В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ***, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области в доход бюджета, УИН №***, задолженность по пени в размере 11348,6 руб.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Дурягина