Дело №2-1-663/2023

УИД 73RS0008-01-2023-000849-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. г.Инза Ульяновской области, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Сбербанк России» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что 27.04.2017 он с ПАО «Сбербанк России» заключил договор №... на выпуск и обслуживание банковской карты МИР классическая.

В апреле 2022 г. также был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк России», на основании которого ему (истцу) выдана кредитная банковская карта МИР Momentum ТП-1001 с лимитом 195 000 руб.

04.08.2023 с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» с банковских карт были похищены денежные средства в размере 394 940 руб. Неустановленное лицо путем обмана получило доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн», с помощью которого совершило хищение денежных средств.

Пропажу денег он обнаружил 04.08.2023, после чего по номеру 900 обратился к ответчику с заявлением о блокировке карт.

07.08.2023 он (истец) передал ответчику заявление о несогласии с вышеуказанными операциями и попросил банк вернуть денежные средства, но ответчик отказался, поскольку все совершенные операции по снятию денежных средств были проведены с введением правильного кода активации, направленного на номер телефона истца. Но на мобильный телефон он (истец) уведомлений не получал, спорные операции не подтверждал. Свою банковскую карту или мобильный телефон третьим лицам не передавал.

Ссылаясь на ст.ст.845, 847, 848, 854, 856 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 394 940 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В телефонограмме, адресованной суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями и доводами искового заявления не согласился по следующим основаниям.

ФИО1 в рамках договора банковского обслуживания имеет открытые счета: №... карты МИР Классическая, №... (после перевыпуска № ...), счет №... Кредитной Сберкарты № ... (после перевыпуска №...).

Из отчета по карте №... счет № ..., открытого на имя ФИО1, 04.08.2023 истцом осуществлены переводы денежных средств в банки Ozon Bank и Yandex Bank, в том числе на свой счет.

Согласно отчету по карте № ... счет № ..., 04.08.2023 истцом осуществлены переводы денежных средств посредством Сбербанк онлайн на имя П.Н.Г., которой ранее истец уже переводил неоднократно денежные средства:

04.08.2023 15:44:52 SBOL – 90 000 руб. ...;

04.08.2023 15:47:23 SBOL – 90 000 руб. ...;

04.08.2023 18:04:49 SBOL – 9000 руб. ....

Данные переводы подтверждаются доставленными на номер телефона истца +******* сообщениями.

Таким образом, переводы денежных средств со счетов, открытых на имя ФИО1, были совершены на основании полученных через платежную систему запросов, содержание которых позволило банку идентифицировать собственника счета, следовательно, данную операцию инициировал и подтвердил непосредственно сам истец.

Кроме того, в 14:58:45 Банком была остановлена операция перевода и для подтверждения намерения ФИО1 перевода денежных средств ему поступил звонок с номера 900, в результате которого истец выразил желание осуществить перевод своих средств, что подтверждается стенограммой взаимодействия с IVR.

Списание денежных средств со счетов было совершено на основании полученных запросов, что свидетельствует о даче распоряжения от имени держателя карты на списание денежных средств с его карты, следовательно, списание денежных средств с карты истца было произведено правомерно. Банк не имел права установить непредусмотренные законом ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, а именно - отказать в проведении операции по карте.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» отказать в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом первым ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (п.1 ст.432 ГК РФ).

В силу п.п.1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операции по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.В соответствии со ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента.

Согласно п.3 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи кодов, паролей и иных средств подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст.858 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно ст. 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ЦБ РФ №499-П от 15.10.2015, при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт, идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 в соответсвии с договорами банковского обслуживания имеет в ПАО «Сбербанк России» открытые счета: №... карты МИР Классическая, №... (после перевыпуска № ...), счет №... Кредитной Сберкарты № ... (после перевыпуска №...). (т.1 л.д.10, 12-14, 15, 61, 68).

По заявлению ФИО1 СО МО МВД России «Инзенский» 05.08.2023 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения 04.08.2023 в период времени с 14 час. 30 мин. до 19 час. 37 мин. с использованием интернет мессенджера «WhatsApp», сайта объявлений «Авито», мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с банковского счета банковских карт, принадлежащих ФИО1, денежных средств в размере 397 000 руб. (т.1 л.д.16).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 усматривается, что он проживает со своей сожительницей П.Н.Г., использует мобильный телефон с абонентским номером +*******. В связи продажей дома, он разместил объявление на сайте «Авито». 04.08.2023 ему позвонил покупатель, предложил перевести задаток. В ходе разговора ФИО1 сообщил мошенникам сообщение с кодом «Сбербанк Онлайн». Впоследствии он обнаружил пропажу денежных средств с банковских карт. (т.1 л.д.64-65).

По сведениям мобильного оператора «Tele 2» абонентский номер +******* принадлежит П.Н.Г. (т.1 л.д.55).

Согласно выгрузке из учетной системы банка «Мобильный Банк»:

04.07.2023 по кредитной карте №..., принадлежащей истцу, подключена услуга «Мобильный Банк» к номеру телефона +*******;

11.07.2023 по дебетовой карте №..., принадлежащей истцу, подключена услуга «Мобильный Банк» к номеру телефона +*******.

Согласно выгрузке с номера 900 ФИО1 зарегистрировался в системе Сбербанк Онлайн по номеру телефона +*******. (т.1 л.д.66, 81).

Из отчета по карте №... счет № ..., открытого на имя ФИО1, 04.08.2023 истцом осуществлены переводы денежных средств в банки Ozon Bank и Yandex Bank, в том числе на свой счет:

-04.08.2023 14:40:11 Озон Банк (Ozon) – 7980 руб.;

-04.08.2023 14:40:25 Озон Банк (Ozon) – 8460 руб.;

-04.08.2023 14:40:52 Озон Банк (Ozon) – 8754 руб.;

-04.08.2023 14:49:58 Ozon Bank (Ozon) – 50 000 руб.;

-04.08.2023 15:03:25 Ozon Bank (Ozon) – 125 руб. 97 коп.;

-04.08.2023 15:03:25 Ozon Bank (Ozon) – 50 000 руб.;

-04.08.2023 15:10:09 Ozon Bank (Ozon) – 125 руб.;

-04.08.2023 15:10:09 Ozon Bank (Ozon) – 25 000 руб.;

-04.08.2023 15:30:01 Yandex Bank – 50 000 руб.;

-04.08.2023 15:30:01 Yandex Bank – 250 руб.;

-04.08.2023 15:38:03 Ozon Bank (Ozon) – 20 000 руб.;

-04.08.2023 15:38:03 Ozon Bank (Ozon) – 100 руб. (т.1 л.д.69, 78-79).

Согласно отчету по карте № ... счет № ..., 04.08.2023 истцом осуществлены переводы денежных средств посредством Сбербанк онлайн на имя П.Н.Г., денежные средства:

04.08.2023 15:44:52 SBOL – 90 000 руб. ...;

04.08.2023 15:47:23 SBOL – 90 000 руб. ...;

04.08.2023 18:04:49 SBOL – 9000 руб. .... (т.1 л.д.63).

Данные переводы подтверждаются доставленным на номер телефона истца +******* сообщениями. (т.1 л.д.66-67).

04.08.2023 в 14:58:45 банком была остановлена операция перевода и для подтверждения намерений ФИО1 перевода денежных средств ему поступил звонок с номера 900, в результате которого истец выразил желание осуществить перевод своих средств, что подтверждается стенограммой взаимодействия с IVR. (т.1 л.д.80).

Таким образом, последовательность действий истца при распоряжении денежными средствами в системе «Сбербанк Онлайн» посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дают оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане истца со стороны третьих лиц.

Доказательств поступления оператору от истца уведомления о приостановлении переводов не предоставлено. Спорные операции совершены банком после получения и проверки данных идентифицирующих личность и с соответствующего подтверждения истца.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит со стороны ответчика виновных действий (бездействия). Доступ к системе «Сбербанк онлайн» был получен после успешной идентификации аутентификации с использованием персонального средства доступа истца. На номер телефона истца отправлялись SMS-сообщения с текстами паролей на совершение действий по переводу денежных средств.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 25.12.2023