Дело №2-544/2025
УИД 13RS0011-01-2025-001087-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Зубова Поляна 18 сентября 2025 г.
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Цыгановой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Денисовой И.Н.,
с участием в деле:
истца ФИО4, его представителя адвоката Чибиркина Евгения Александровича,
ответчика Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия»,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:
Федеральная служба исполнения наказаний,
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия,
Министерство финансов России в лице Управления федерального казначейства по Республике Мордовия,
Дубравная прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» о взыскании убытков в виде недополученной заработной платы,
установил:
ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия о взыскании убытков в виде недополученной заработной платы.
В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде 9 лет лишения свободы, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2020 г., с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 марта 2021 г. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия 20 декабря 2024 г. и 30 января 2025 г. на него налагались дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО). На данные действия адвокатом Чибиркиным Е.А. направлена жалоба в Дубравную прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения, по результатам рассмотрения которой вынесены постановления от 5 марта 2025 г. об отмене взысканий. При этом в результате водворения в штрафной изолятор он не выводился на работу и, соответственно, не мог выполнять показатели норм выработки и получать заработную плату, в связи с чем, считает, что в результате незаконных действий сотрудников ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ему были причинены убытки в виде недополученной заработной платы в размере 39 385 руб. 33 коп., из которых: 18 389 руб. 49 коп. за декабрь 2024 г. (19 242 рубля (размер МРОТ в 2024 г.) – 852 руб. 51 коп. (начисленная заработная плата)); 20 995 руб. 84 коп. за январь 2025 г. (22 440 рублей (размер МРОТ в 2025 г.) – 1 444 руб. 16 коп. (начисленная заработная плата)).
На основании изложенного и положений статей 15, 393, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 103-105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с учетом заявления от 3 июля 2025 г., просит взыскать с ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия убытки в виде упущенной выгоды в размере 39 385 руб. 33 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО4, его представитель адвокат Чибиркин Е.А. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, нежелании участвовать в судебном заседании, в том числе посредством систем видеоконференц-связи.
В судебное заседание ответчик ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФСИН России, УФСИН России по Республике Мордовия, Минфин России в лице УФК по Республике Мордовия, Дубравный прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представителем ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО5, действующей на основании доверенности от 1 апреля 2025 г., представителем ФСИН России, УФСИН России по Республике Мордовия ФИО6, действующим на основании доверенностей от 5 декабря 2022 г., 22 мая 2023 г., 9 января 2025 г., Дубравным прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения ФИО7 представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Также врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО8, действующим на основании приказа от 11 июня 2025 г. №84-к, представлены возражения на исковое заявление, в которых просит отказать ФИО4 в удовлетворении его требований в полном объеме, по тем основаниям, что ФИО4 был водворен в штрафной изолятор законно, освобожден от исполнения обязанностей на основании приказов, заработная плата начислена в соответствии с проделанной им работой, в связи с чем, убытков ему причинено не было.
Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью седьмой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также была размещена на официальном сайте Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По смыслу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле и извещённые о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ответчик просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
ФИО4 осужден приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 декабря 2023 г. по части третьей статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 декабря 2020 г. (которым осужден по части первой статьи 105, пункту «в» части второй статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации) к 9 годам лишения свободы, со штрафом в определенной сумме в размере 350 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 14 марта 2024 г.
Начало срока - 14 марта 2024 г., окончание срока - 14 августа 2029 г.
В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия осужденный ФИО4 содержался с 13 апреля 2021 г. по 4 июня 2025 г.
Осужденный ФИО4 в соответствии со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации привлекался к исполнению обязанностей по должности швея в швейный участок центра трудовой адаптации осужденных, в том числе, в периоды с 8 апреля 2024 г. по 23 декабря 2024 г. (приказы №107-ос от 8 апреля 2024 г., №442-ос от 23 декабря 2024 г.), с 9 января 2025 г. по 31 января 2025 г. (приказы №4-ост от 9 января 2025 г., №39-ост от 31 января 2025 г.), что следует из справки главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия.
В декабре 2024 г. и в январе 2025 г., в связи с наложением дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, ФИО4 не смог выполнить показатели норм выработки, в связи с чем, им получена заработная плата без доплаты до установленного законом размера МРОТ.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть первая статьи 7 Конституции Российской Федерации).
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть вторая статьи 7 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
В частности, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть вторая статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) к которым относится и общественно полезный труд (часть вторая статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), определяются основные обязанности осужденных, неисполнение которых влечет установленную законом ответственность (статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Привлечение осужденных к лишению свободы в период отбывания наказания в исправительных учреждениях к оплачиваемому труду предусмотрено статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
Осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.
Учитывая, что общественно полезный труд как средство исправления (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность осужденных (статьи 11, 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 июня 2010 г. № 805-О-О разъяснил, что Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть вторая статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), к которым относится и общественно полезный труд (часть вторая статьи 9 того же Кодекса), не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка).
Согласно статьям 103, 104 и 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отбывающие наказание в виде лишения свободы могут привлекаться к трудовой деятельности, продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Учет отработанного осужденным времени производится администрацией исправительного учреждения.
В силу части третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с частями второй, третьей статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.
Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.
В силу части второй статьи 150 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работником с повременной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по работе более высокой квалификации. При выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы. В случаях, когда с учетом характера производства работникам со сдельной оплатой труда поручается выполнение работ, тарифицируемых ниже присвоенных им разрядов, работодатель обязан выплатить им межразрядную разницу.
Согласно части третьей статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
Нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда (часть первая статьи 160 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью третьей статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, осужденные к лишению свободы привлекаются к труду в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений, не по своему волеизъявлению и самостоятельно, а администрацией исправительного учреждения в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 г. № 1024-О, от 27 декабря 2023 г. № 3353-О).
Правовая позиция о том, что труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации, не возникают, приведена в абзаце третьем раздела I Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г.
Исходя из изложенного, труд осужденных как средство их исправления является одной из составляющих процесса отбывания наказания. Осужденные к лишению свободы привлекаются к общественно полезному труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, то есть в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений.
Среди норм трудового законодательства, подлежащих применению при привлечении осужденных к лишению свободы к общественно полезному труду, - нормы трудового законодательства о продолжительности рабочего времени, о правилах охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии. При этом размер оплаты труда осужденных к лишению свободы определяется нормами статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что размер оплаты труда осужденных к лишению свободы, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда, а при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе оплата труда осужденных к лишению свободы производится пропорционально отработанному времени в зависимости от выработки.
Положения части второй статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не противоречат указанной норме, закрепляя, что размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.
Следовательно, осужденным к лишению свободы, привлеченным к общественно полезному труду в условиях полного рабочего дня или полной рабочей недели и не отработавшим полностью без уважительных причин определенную для них на месяц норму рабочего времени, доплата заработной платы до минимального размера оплаты труда не осуществляется.
В обоснование заявленных требований истец ФИО4 в исковом заявлении указал, что незаконными действиями администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, выразившимися в водворении его в штрафной изолятор, ему причинены убытки в виде недополученной заработной платы в размере 39 385 руб. 33 коп., из которых: 18 389 руб. 49 коп. за декабрь 2024 г.; 20 995 руб. 84 коп. за январь 2025 г.
Приказом врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО9 № 375-ост от 22 октября 2024 г. утверждено Положение об оплате труда осужденных Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (с учетом приказа №411-ост от 22 ноября 2024 г.)(далее – Положение об оплате труда), регулирующее вопросы оплаты труда осужденных в спорные периоды.
Согласно пункту 1.4 Положения об оплате труда заработная плата осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ).
Пунктом 2.1 Положения об оплате труда установлено, что заработная плата осужденных начисляется по простой повременной (тарифной) системе оплаты труда и сдельно-премиальной системе оплаты труда.
При сдельно-премиальной системе оплаты труда осужденному или группе осужденных начисляется заработная плата в установленном размере за каждую единицу изготовленной продукции. Сдельная расценка за единицу продукции устанавливается в соответствии с часовой тарифной ставкой соответствующего разряда и нормы времени на выполнение определенной работы. В соответствии с размером расценки и выработкой рабочего времени определяется его заработок по тарифу (пункт 2.3 Положения об оплате труда).
Оплата труда осужденных при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки (пункт 2.9 Положения об оплате труда).
Согласно пункту 2.10 Положения об оплате труда цеховой персонал ведут ежедневный учет выполнения норм выработки каждым осужденным в журнале учета нормы выработки, на основании которого ежемесячно закрывают объемы выполненных работ в нарядах под роспись работающего осужденного и ведут учет времени фактически отработанного каждым осужденным, с указанием ежедневного количества отработанных часов. Для этого ведется табель учета рабочего времени.
Содержание табеля учета рабочего времени заключается в ежедневной регистрации явок и неявок осужденных с указанием причины (свидание, отпуск, болезнь, карантин, штрафной изолятор, помещение камерного типа и т.д.), в соответствии с обозначениями, отраженными на лицевой части табеля, в котором не допускаются прочерки. Табель учета рабочего времени и наряд выполненных работ подписывается начальником производственно-технического отдела (цеховым персоналом), согласовывается с начальником центра и утверждается начальником учреждения.
Пунктами 5.1, 5.2 Положения об оплате труда предусмотрено, что в соответствии со статьей 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации осужденным, отработавшим определенную на месяц норму времени и выполнившим доведенную норму выработки, производится доплата до МРОТ: осужденным с повременной оплатой труда – по результатам работы за месяц, отработавшим полностью определенную на месяц норму рабочего времени; рабочим – сдельщикам – за индивидуальное выполнение нормы выработки и отработавшим полностью определенную на месяц норму рабочего времени. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.
Доплата рассчитывается как разница между начисленной заработной платой и минимальным размером оплаты труда, без учета компенсационных и стимулирующих выплат (пункт 5.3 Положения об оплате труда).
Согласно журналу ознакомления осужденных, привлеченных к труду, с нормативными актами ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, осужденный ФИО4 ознакомлен с положением об оплате труда, положением о системе нормирования труда, положением о премировании, о чем имеется его подпись.
Осужденный ФИО4 в соответствии со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации приказом ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 12 мая 2021 г. №155-ос привлечен к исполнению обязанностей на должность швея со сдельной оплатой труда с 11 мая 2021 г.; приказом от 5 октября 2021 г. №345-ос освобожден от исполнения обязанностей швея с 5 октября 2021 г.; приказом от 8 апреля 2024 г. №107-ос привлечен к исполнению обязанностей на должность швея со сдельной оплатой труда с 8 апреля 2024 г.; приказом от 23 декабря 2024 г. №442-ос освобожден от исполнения обязанностей по должности швея с 23 декабря 2024 г.; приказом от 9 января 2025 г. №4-ост привлечен к исполнению обязанностей на должность шея со сдельной оплатой труда с 9 января 2025 г.; приказом от 31 января 2025 г. №39-ост освобожден от исполнения обязанностей по должности швея с 31 января 2025 г.; приказом от 13 февраля 2025 г. №50-ост привлечен к исполнению обязанностей на должность швея со сдельной оплатой труда с 14 февраля. 2025 г., что следует из представленных справок и карточки учета №23 рабочего времени осужденного.
Согласно справке начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО8 от 10 сентября 2025 г. производственные цеха разделены на производственные участки по пошиву определенного вида продукции с учетом различных операций технологического процесса. Метод выполнения работ индивидуальный, бригадный метод в учреждении не применяется, в связи с чем, ФИО4 работа выполнялась и учитывалась индивидуально в соответствии с выполненной нормой выработки, отраженной в нарядах. В течение рабочего дня осужденные выполняют индивидуальные операции по изготовлению частей швейных изделий для каждого вида пошиваемой продукции. По окончании месяца высчитывается количество выполненных операций за месяц для начисления заработной платы осужденным, о чем свидетельствуют наряды и табели о закрытии заработной платы, с указанием количества выполненных операций по изготовлению швейных изделий каждому работнику. Заработная плата осужденных высчитывается следующим образом: количество выполненных операций умножается на расценку выполненных операций, которые прописаны в нормах времени и расценок, технологическом процессе. Нормы времени и расценки, операции на каждый вид пошиваемой продукции размещены на информационных стендах всех производственных участков в зависимости от вида изготавливаемой продукции на данном производственном участке. Работая в составе участка №1, ФИО4 в декабре 2024 г. и январе 2025 г. выполнял операции 2,3 по пошиву куртки Сириус-Север-4 с меховым воротником ГОСТ 12.4.303-2016.
Из табелей учета использования рабочего времени, нарядов учета выполнения норм выработки и начисленной заработной платы, расчетно-платежных ведомостей, карточек учета рабочего времени за период с декабря 2024 г. по январь 2025 г., справки главного бухгалтера ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1 следует, что за период с апреля 2024 г. по январь 2025 г. заработная плата ФИО4 рассчитывалась следующим образом:
Период
Норма рабочего времени (дни)
Фактически отработано
(дни)
Выполнение нормы выработки (%)
Начислено
(руб.)
Удержано
(руб.)
Выдано
(руб.)
Апрель
2024
26
20
101%
14 801,54 (с учетом доплаты до МРОТ)
11 101,15
3 700,39
Май 2024
25
25
25%
1 065,36
799,02
236,34
Июнь 2024
24
24
105%
19 242 (с учетом доплаты до МРОТ)
14 431,45
4 810,50
Июль 2024
27
27
105%
19 242 (с учетом доплаты до МРОТ)
14 431,50
4 810,50
Август 2024
27
27
103%
19 242 (с учетом доплаты до МРОТ)
14 431,50
4 810,50
Сентябрь 2024
25
25
101%
19 242 (с учетом доплаты до МРОТ)
14 431,50
4 810,50
Октябрь 2024
27
27
101%
19 242 (с учетом доплаты до МРОТ)
14 431,50
4 810,50
Ноябрь 2024
25
13
101%
10 005,84 (с учетом доплаты до МРОТ пропорционально отработанному времени)
7 504,38
2 501,46
14 отпуск
-
4 462,64
3 346,98
-
Декабрь 2024
25
19
25%
852,51
639,38
213,13
Январь 2025
20
20
40%
1 444,16
1 083,12
361,04
Таким образом, согласно нарядам объемов выполненных работ осужденным и табелей учета рабочего времени, при выполнении нормы выработки от 25% до 40% (май 2024 г., декабрь 2024 г., январь 2025 г.) размер заработной платы осужденного ФИО4 составил от 852 руб. 51 коп. до 1 444 руб. 16 коп. Основания для доведения размера заработной платы до МРОТ отсутствуют. При выполнении нормы выработки на 100 и более процентов размер заработной платы доведен до МРОТ.
Также из справки бухгалтерии исправительного учреждения следует, что задолженности по заработной плате за период трудоустройства осужденный ФИО4 не имеет.
В качестве причины не выполнения нормы выработки истец ФИО4 указал на неправомерное привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 20 декабря 2024 г. ФИО4 водворен в штрафной изолятор на 7 суток за нарушение требований подпункта 10.9 пункта 10 главы 2 Приложения №2 к Приказу Минюста России от 4 июля 2022 г. №110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», выразившихся в том, что 19 декабря 2024 г. в 08 часов 00 минут выйдя на работу в производственную зону на швейный участок №1 в качестве швеи, недобросовестно отнесся к труду – не приступал к работе с 10 часов 23 минут.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 30 января 2025 г. ФИО4 водворен в штрафной изолятор на 14 суток за нарушение требований подпункта 12.28 пункта 12 главы 2 Приложения №2 к Приказу Минюста России от 4 июля 2022 г. №110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», выразившихся в том, что 29 января 2025 г. в 08 часов 00 минут выйдя на работу в производственную зону на швейный участок №1 в качестве швеи, недобросовестно отнесся к труду – с 09 часов 03 минуты отсутствовал на рабочем месте.
Постановлениями Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 5 марта 2024 г. постановления от 20 декабря 2024 г. и от 30 января 2025 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО4 отменены, что явилось основанием для обращения в суд с административным иском к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 апреля 2025 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовии от 2 сентября 2025 г. решение от 25 апреля 2025 г. оставлено без изменения.
Данным решением установлено, что в декабре 2024 г. и в январе 2025 г. осужденный ФИО4 работал в 1 смену на швейном участке №1 на изготовлении куртки мужской утепленной длинной Сириус «Север-4» с меховым воротником ГОСТ 12.4.303-2016 ТО 8573-69678856-1197-2018, был задействован в технологическом процессе на следующих операциях: «получить крой куртки», «проверить детали кроя куртки по лекалам, осноровить, подрезать неточности, поставить недостающие насечки». Согласно разнарядке на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты жилой зоны и промышленной зоны ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия за 19 декабря 2024 г., 29 января 2025 г., ФИО4 направлен для работы в должности швеи в Швейный участок №1 с 08 часов 00 минут до 15 часов 40 минут (7 часов 40 минут), с временем отдыха с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут. Вместе с тем, 19 декабря 2024 г. во время просмотра видеоархива производственной зоны выявлено, что осужденный ФИО4 в 08 часов 00 минут выйдя на работу в производственную зону на швейный участок №1 в качестве швеи, недобросовестно отнесся к труду - не приступал к работе с 10 часов 23 минут. Кроме того, 29 января 2025 г. осужденный ФИО4 в 08 часов 00 минут выйдя на работу в производственную зону на швейный участок №1 в качестве швеи, недобросовестно отнесся к труду – с 09 часов 03 минут отсутствовал на рабочем месте. Из справок заместителя начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия – начальника Центра ФИО2 и фотофиксации следует, что 19 декабря 2024 г. осужденный ФИО4 в 10 часов 23 минуты находился на швейном участке №4, где сидел за столом, не выполняя какую-либо работу; 29 января 2025 г. – с 09 часов 03 минут отсутствовал на рабочем месте, находился в раскройно-подготовительном цехе. Факт недобросовестного отношения к труду со стороны осужденного ФИО4 также подтверждается журналами выдачи сменных заданий, когда при норме 525 единиц, 19 декабря 2024 г. им выполнено 131 (25%), 29 января 2025 г. – 210 (40%). Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует о нарушении административным истцом Правил внутреннего распорядка, в частности, пунктов 10.2, 10.9, 12.28, а, именно нахождение вне своего рабочего места, следовательно, вина ФИО4 в совершении дисциплинарных проступков от 19 декабря 2024 г., 29 января 2025 г. доказана материалами дисциплинарных производств, отвечающими признакам относимости и допустимости письменных доказательств. Установлено, что взыскание наложено уполномоченным должностным лицом, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушения, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности ФИО4, с соблюдением требований статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Назначенные наказания в виде водворения в штрафной изолятор отвечают тяжести совершенных правонарушений, с учетом личности и предшествующего поведения ФИО4
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренным делам с участием тех же лиц, обязательны для суда.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, вышеприведенным решением суда, имеющим преюдиционное значение для рассматриваемого дела, установлена законность применения в отношении ФИО4 дисциплинарных взысканий от 20 декабря 2024 г. в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток, от 30 января 2025 г. в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток, поскольку оспариваемые действия и связанные с ними решения приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения дисциплинарного взыскания.
Также суд обращает внимание, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Следовательно, заявляя в настоящем деле требование о взыскании упущенной выгоды ввиду невозможности получения дохода в величине, равной размеру МРОТ, истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения данного дохода и сделаны необходимые для этой цели приготовления, противоправность поведения ответчика, наличие понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Однако ни одно из указанных условий истцом не доказано. При этом сам факт наложения на ФИО4 дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, в связи с чем, он не смог осуществлять возложенные на него трудовые обязанности, что привело к невозможности выполнить показатели норм выработки, не свидетельствует о возникновении у истца убытков в виде упущенной выгоды (неполученного заработка).
Как указано выше, при сдельной оплате труда основным показателем для расчета заработной платы выступает количество изготовленной продукции (выполненных работ, оказанных услуг).
Такая система оплаты труда применяется в отношении работников производства в организациях, где можно установить нормы труда, в частности нормы выработки или времени. Данная система стимулирует работника увеличивать количество производимой продукции.
При прямой сдельной системе заработок начисляется исходя из количества изготовленной работником продукции (выполненных работ, оказанных услуг) и установленных работодателем сдельных расценок.
Таким образом, исходя из ежедневных показателей выполнения норм выработки, отраженных в журнале учета нормы выработки, на основании которого ежемесячно закрываются объемы выполненных работ в нарядах и ведется учет времени, фактически отработанного каждым осужденным, с указанием ежедневного количества отработанных часов, табелей учета рабочего времени, предусмотренных Положением об оплате труда, ФИО4, не выполнившему установленную норму выработки, обоснованно не производилась доплата до минимального размера оплаты труда заработной платы, что соответствует требованиям статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а начисление заработной платы произведено за фактически отработанный труд и объем выполнения - норму выработки.
Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО10 суду не представлено.
Из сообщений УФСИН России по Республике Мордовия от 28 февраля 2025 г. №02-14/ТО/28/1-229, 230, 231 адресованных Чибиркину Е.А. (в ответ на его обращения от 3 февраля 2025 г. №SITE-7056/2025,7057/2025, 7059/2025 в отношении осужденного ФИО4) следует, что нарушений в оплате труда осужденного ФИО4 не выявлено.
Дубравный прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в письме от 5 марта 2025 г. №17ж-2025/20890025/Он80-25 сообщил адвокату Чибиркину Е.А., что сведений о принуждении ФИО4 в ИК-№ к труду сверхурочно и без оплаты труда не получено, специалистами Государственной инспекции труда в Республике Мордовия нарушений при оплате его труда не установлено.
Тот факт, что в ходе проверки в деятельности администрации исправительного учреждения выявлены нарушения требований статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в ненадлежащем ведении учета времени, отработанного осужденными, что явилось основанием для внесения представления, а в отношении виновного должностного лица возбуждения дела об административном правонарушении, не является юридически значимым, поскольку начисление заработной платы производилось исходя из нормы выработки, а не отработанного времени.
Более того, из постановления Дубравного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 5 марта 2025 г. и постановления Государственной инспекции труда в Республике Мордовия №13/4-97-25-ППР/12-1940-И/44-1 о назначении административного наказания от 31 марта 2025 г. следует, что мастер цеха ЦТАО ИК-№ ФИО3 в табеле учета рабочего времени осужденных за декабрь 2024 г. в графах «19» и «20» по строке «ФИО4» указал рабочее время (по 7 часов) без учета периода его фактического нахождения на рабочем месте (20 декабря 2024 г. в 15 часов 40 минут водворен в ШИЗО на 7 суток), аналогичным образом в табеле учета рабочего времени за январь 2025 г. в графах «30» и «31» по строке «ФИО4» отражено рабочее время (по 7 часов) без учета времени его водворения в ШИЗО и дальнейшего увольнения (30 января 2025 г. в 16 часов 10 минут водворен в ШИЗО на 14 суток).
Следовательно, в вышеприведенных табелях учет рабочего времени был произведен в пользу осужденного ФИО4, что также опровергает доводы стороны истца о нарушении его прав.
Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде упущенной выгоды (неполученного заработка) не имеется.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 рублей оплаченной по чеку по операции от 1 апреля 2025 г., возмещению не подлежат.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 (паспорт №) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (ИНН <***>) о взыскании убытков в виде недополученной заработной платы, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.
Судья Н.А. Цыганова
Мотивированное решение составлено 2 октября 2025 г.