дело № 2-1889/2025

56RS0030-01-2025-002491-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Кислинской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой А.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между банком и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому ответчику предоставлен кредит <данные изъяты> Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

ФИО2 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, но в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 01 июня 2025 года размер задолженности за период с 28 июня 2023 года по 01 июня 2025 года составляет 330 973,08 руб., из них: 22 333,87 руб. - задолженность по процентам, 307 621,88 руб. - задолженность по основному долгу, 1 017,33 руб. - задолженность по неустойкам.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 330 973,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 10 774,33 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 08 июля 2025 года, в судебном заседании с заявленными к ФИО2 требованиями не согласился в части в связи с пропуском срока исковой давности за период с 28 октября 2019 года по 05 июня 2022 года. Полагал, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, исчисленная в пределах срока исковой давности за период с 05 июня 2022 года по 11 декабря 2023 года в размере 187 125,94 руб. Просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.

Выслушав пояснения представителя ответчика и исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотренозакономили договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ФИО3 за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> Размер ежемесячных аннуитетных платежей составил 9 440 руб.

Истцом обязательства по предоставлению заемщику кредита выполнены, кредитные средства на ее счет перечислены.

Факт получения кредитных денежных средств, а также частичное исполнение условий договора по возврату кредита путем внесения на счет платежей подтверждаются выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Установив, что вступление ФИО2 в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик была ознакомлена, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполняла, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской по счету, согласно которой ФИО2 вносила платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

17 ноября 2023 года АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

30 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору от 21 декабря 2018 года за период с 28 июня 2023 года по 30 октября 2023 года в размере 329 955,75 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 250 руб.

В связи с поступившими от ФИО2 возражениями на судебный приказ, определением мирового судьи от 18 декабря 2023 года судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 28 июня 2023 года по 01 июня 2025 года составляет 330 973,08 руб., из них: 22 333,87 руб. - задолженность по процентам, 307 621,88 руб. - задолженность по основному долгу, 1 017,33 руб. - задолженность по неустойкам.

До принятия решения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредитной задолженности осуществляется аннуитетными ежемесячными платежами на протяжении 60 месяцев, последний платеж вносится 21 декабря 2023 года.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного платежа, при разрешении заявления о применении исковой давности суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела усматривается, что 17 ноября 2023 года АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 30 ноября 2023 года выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который 18 декабря 2023 года отменен.

Период действия судебного приказа со дня обращения за судебной защитой к мировому судье составляет 1 месяц 1 день.

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 20 июня 2025 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям необходимо исчислять со дня подачи настоящего иска –20 июня 2025 года.

В этой связи трехлетним периодом, предшествующим дате обращения истца с настоящим иском в суд, с учетом периода обращения истца за выдачей судебного приказа к мировому судьей и его отмены, является период с 19 мая 2022 года (20 июня 2025 года - 3 года срока исковой давности – 1 месяц 1 день действия судебного приказа), и, как следствие по платежам, подлежащим уплате до указанной даты, срок исковой давности является пропущенным.

Исходя из графика платежей по кредитному договору, сумма платежей, начисленных и неуплаченных за период с 19 мая 2022 года по 21 декабря 2023 года составляет по основному долгу – 158 647,10 руб., по процентам – 28918,84 руб.

Согласно пункту 12 кредитного договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 1 017,33 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик своевременно не выполнил свои обязанности по возврату истцу денежных средств. Поэтому требования АО «Почта Банк» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 500 руб., и указанную сумму в пользу истца взыскать.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 188 065,94 руб. (158 647,10 руб. (сумма основного долга) + 28918,84 руб. (проценты) + 500 руб. (неустойка)).

В остальной части исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворению не подлежат.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при частичном удовлетворении исковых требований судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, а именно из заявленных 330 973,08 руб. взыскано 188 065,94 руб., что составляет 57%.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 141,37 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Почта Банк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> за период с 19 мая 2022 года по 21 декабря 2023 года в размере 188 065 рублей 94 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 141 рубля 37 копеек.

В остальной части исковых требований акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Кислинская

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.