Дело № 2а-4795/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Дудкине К.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Полубоярова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО2 о внесении изменений в ранее установленные административные ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о внесении изменений в ранее установленные административные ограничения, в обосновании указав, что 22 февраля 2024 года ФИО2 осужден Первомайским районным судом города Краснодара за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г,д», 30 ч. 3, 158 ч. 1; 69 ч.5 УК РФ на срок 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 апреля 2025 года ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, при этом ему установлены следующие ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрещения выезда за пределы территории города Санкт-Петербурга. 19 июня 2025 года ФИО2 освободился из ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания. 20 июня 2025 года ФИО2 поставлен на учет в Управление МВД России по городу Волжскому. Учитывая тот факт, что ФИО2 в настоящее время проживает по адресу: <...>, осуществлять контроль за соблюдением ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории города Санкт-Петербурга невозможно, так как это иной субъект РФ. Просит суд изменить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, в отношении ответчика ФИО2, а именно изменить административное ограничение, установленное по решению Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 апреля 2025 года о запрете выезда за пределы территории города Санкт-Петербурга на запрет выезда за пределы территории городского округа города Волжского Волгоградской области.

В судебном заседании представитель административного истца Управления МВД России по г. Волжскому ФИО1 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление по указанным выше основаниям, просила заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с административными исковыми требованиями ознакомлен и не возражает против их удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего административные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материал дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление административных ограничений при административном надзоре, предусматривает статья 4 указанного Закона, при этом, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (ст. 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Первомайского районного суда города Краснодара от 22 февраля 2024 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г,д», 30 ч. 3, 158 ч. 1; в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 апреля 2025 года ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, при этом установлены ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрещения выезда за пределы территории города Санкт-Петербурга.

ФИО2 освобожден из ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания 19 июня 2025 года.

ФИО2 поставлен на учет в Управление МВД России по городу Волжскому - 20 июня 2025 года.

Из справки-характеристики, составленной УУП ОП № 2 УМВД России по г. Волжскому старшего лейтенанта полиции ФИО3, следует, что ФИО2 состоит на учете в УМВД России по городу Волжскому с 20 июня 2025 года как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. По месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно замечен в алкогольном опьянении, склонен к совершению противоправных деяний, криминально направленная личность.

Учитывая тот факт, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, то осуществление контроль за соблюдением им ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории <адрес> невозможно.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Как разъяснено в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 22 апреля 2025 года в отношении административного ответчика установлен административный надзор с установлением административных ограничений, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», однако ФИО2 проживает на территории города Волжского Волгоградской области.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требования административного иска о внесении изменений в ранее установленные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории города Санкт-Петербурга и изменении на ограничение в виде запрета выезда за пределы территории городского округа города Волжский Волгоградской области, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО2 о внесении изменений в ранее установленные административные ограничения - удовлетворить.

Изменить ранее установленное решением Камышинского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца города Краснодара, ограничение в виде запрета выезда за пределы территории города Санкт-Петербурга на запрет выезда за пределы территории городского округа г. Волжский Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 (десяти) дней через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева